Libertà economica e responsabilità sociale. Libertà economica in un'economia di mercato

La libertà nella rappresentazione di persone che non ci sono abituate di solito significa permissività. Comprendono l'assenza di divieti come un'opportunità per non limitarsi a nulla. Sebbene la libertà, anche economica, sia la sostituzione di vincoli esterni con quelli interni.

Cos'è la libertà in economia

La libertà economica è la base di ogni attività commerciale. La teoria classica del capitalismo suggerisce che il mercato sia un sistema autoregolato.

Ma questo processo è possibile solo in assenza di controllo esterno, cioè in condizioni di completa libertà. L'imprenditore stesso sceglie cosa esattamente farà e quanto costerà la sua merce. Il consumatore decide cosa vuole comprare e quanto. L'unico compito dello stato è monitorare l'osservanza della legge, compresa la legge anti-monopolio. Teoricamente suona alla grande.

Idee simili, che determinano quale sia la libertà economica nell'economia, esistevano nel 17 ° secolo. Il lavoro di Adam Smith riassume queste tendenze.

L'essenza della libertà economica

La posizione dei sostenitori della non interferenza dello stato nei processi di mercato era la seguente: ogni persona cerca il proprio beneficio. E se ottenere il massimo profitto richiede una scelta ragionevole, significa che la scelta sarà ragionevole. Lotta competitiva, la stessa libertà economica impone agli imprenditori la strategia che più si avvicina alla situazione. Se c'è una carenza di merci nel mercato, significa che ci sarà qualcuno che lo fabbricherà in quantità sufficiente. Se l'eccesso - i produttori più deboli falliscono. Se ci sono molti venditori, i prezzi diminuiranno. Questo è l'unico modo per attirare un acquirente, per fargli fare la scelta necessaria.

Capitalismo selvaggio e darwinismo in azione

Secondo Adam Smith e i suoi associati, la libertà economica nell'economia è la stessa di legge del mondo in fisica. Ciò che guida qualsiasi meccanismo, ciò che definisce le regole uniformi del gioco per l'intero sistema.

E lo stato dovrebbe solo prevenire abusi, violazioni delle regole del gioco. Allora l'economia semplicemente prospererà - come qualsiasi organismo sano e naturalmente in via di sviluppo.

È solo la pratica che ha dimostrato che in tal modo la libertà economica non può esistere in un'economia di mercato. Sì, è naturale. Sì, è logico. Ma la natura è anche naturale e logica. È possibile dire che la natura è umana?

Una popolazione di topo troppo cresciuta morirà di fame, e questo è del tutto naturale. Sarà pesantemente distrutto mentre i predatori si moltiplicano a causa di una buona dieta. Interferire in questo processo, alimentare gli sfortunati roditori e proteggerli dai nemici naturali è impossibile. Ciò porterà a un disastro ambientale. Puoi farlo alla gente?

Meglio essere ricchi che poveri

Le leggi della fauna selvatica sono buone nella foresta, ma non nel mondo civilizzato. In condizioni naturali, i bambini piccoli malati muoiono per primi, il che è persino utile per la specie - quindi i geni difettosi sono esclusi dalla riproduzione. Nessuno offre tali metodi per migliorare il patrimonio genetico dell'umanità. Pertanto, la libertà economica e la responsabilità sociale devono andare di pari passo.

Qui ci sono solo persone normali che raramente mostrano tale consapevolezza. Pensa in termini di "oggi-domani" e non "cinque anni, dieci anni, cento anni".

Inoltre, aderendo alla strategia di ottenere i massimi benefici, un imprenditore non può essere una persona decente, o almeno semplicemente gentile. Cosa impedisce al proprietario di un'azienda farmaceutica di vendere droghe per il cuore o antidolorifici a prezzi gonfiati? Dopotutto, le persone dovranno comprarle, non avranno altra via d'uscita. Senza una regolamentazione statale, un tale sviluppo non può essere prevenuto.

Sì, e la prima ricezione possibile da parte degli imprenditori di profitti elevati non sempre avvantaggia l'economia nel suo insieme. Perché il modo più semplice per diventare ricchi di solito è solo illegale. Non c'è nulla di più redditizio del traffico di droga. Ma questo è un esempio esagerato, semplicemente spiegando la tendenza generale. L'imprenditore cerca di impegnarsi in quelle attività che garantiranno il massimo reddito con spese e rischi minimi. E se escludere modi illegali di arricchimento, il commercio rimane il modo più semplice per guadagnare. La piena libertà economica in un paese con alti rischi si tradurrà in un numero innumerevole di trader. Che cosa è successo in realtà in molti paesi dell'ex Unione Sovietica.

Libera scelta degli imprenditori

Sì, la libertà economica e l'imprenditorialità sono impossibili l'una senza l'altra. Ma non sempre la logica dell'arricchimento personale coincide con i piani strategici di sviluppo dello stato. La produzione è sempre un rischio, specialmente in un paese con un'economia instabile. L'agricoltura è un doppio rischio. Non troppe persone vogliono fare affari, che potrebbero non essere solo a basso reddito, ma non redditizie. È molto più redditizio e più sicuro scambiare borse o sigarette cinesi. E un reddito decente, e se necessario, puoi immediatamente ridurre un'impresa altamente liquida - il danno sarà uguale solo al costo della prossima partita di merci.

E cosa accadrà al Paese, seguendo il percorso della regolamentazione esclusivamente naturale, tra qualche anno? Che cosa porterà a tale libertà economica? Come sarà l'economia? Soprattutto se teniamo conto del fatto che le banche preferiscono anche i prestiti a breve termine ai prestiti a lungo termine, quindi i rischi sono molto minori.

Come appare la completa libertà?

Ma lo era già - negli anni '90 del secolo scorso.

Se eliminiamo il livello mostruoso di corruzione e criminalità, gli anni '90 sono stati l'incarnazione vivente del termine "libertà economica". Il concetto di tutto questo è stato percepito nel modo più primitivo. Perché ricostruire l'impianto, investire somme ingenti in esso, se nessuno sa cosa succederà domani al Paese? È molto più facile comprimerlo fino a esaurimento - fino a quando l'attrezzatura diventa completamente inutilizzabile. E poi venderlo per rottame, investendo denaro in qualcos'altro. Più, più veloce, più aggressivo! Sviluppi scientifici? È redditizio? Se no, se non fanno un profitto oggi o domani, allora perché sono? È meglio investire in qualcosa di reale, ad esempio in una distilleria, producendo una qualità non molto elevata, ma economica nella produzione di prodotti. Perché spendere soldi per migliorare le caratteristiche del suolo, per l'irrigazione? Dopo tutto, la raccolta può essere raccolta solo una volta all'anno, e anche allora può essere sfortunata. Grandine, gelo, pioggia intensa: questo è un rischio. È molto più redditizio prendere un prestito, comprare verdura da qualche parte in Turchia o Israele, e poi vendere rapidamente.

Conseguenze di una politica economica mal concepita

La libertà di scelta economica ha permesso di prendere qualsiasi decisione. Il modo più semplice e più proficuo è quello che sembra.

Di conseguenza, in appena un decennio, l'industria del paese è stata praticamente distrutta, l'agricoltura è lentamente crollata e la scienza è stata lanciata molto indietro. Ci sono voluti molti sforzi per riportare l'economia al precedente livello precedente alla crisi. E il ritardo nelle alte tecnologie non è compensato da alcun denaro.

Valeva la pena della libertà economica? Il concetto di imprenditori a riguardo si è rivelato molto lontano dalle ipotesi degli economisti.

Sfortunatamente, quelli che hanno ragionato selezione naturale e la lotta per la sopravvivenza, non ha tenuto conto delle circostanze semplici. Gli individui della stessa specie non si distruggono a vicenda. Gli animali viventi di gruppo interagiscono, si aiutano a vicenda. Li fa fare è un istinto. Ahimè, non funziona per le persone. Pertanto, la funzione normativa nell'economia viene eseguita dallo stato. È inevitabile Senza tale intervento, l'economia si trasforma davvero in una giungla.

Regolamentazione statale senza divieto

La regolamentazione statale nell'economia non è proibitiva - ovviamente, tranne che per i momenti legati alla violazione della legge.

Abbastanza fiscale competente e politica del credito. Con un efficace sistema di ridistribuzione del bilancio, la libertà economica e la responsabilità sociale possono coesistere. La Svezia è un esempio vivente.

Al fine di stimolare lo sviluppo di un determinato settore dell'economia, è sufficiente fornire prestiti efficaci e poco costosi e garantire agevolazioni fiscali agli imprenditori che desiderano lavorare in questo settore. Coloro che vogliono guadagnare saranno sempre lì.

Ci sono industrie tradizionalmente non redditizie. Agricoltura, alcune industrie industria pesante la scienza. Questo significa che non sono necessari? Assolutamente no. Lo stato dovrebbe sostenere queste aree di attività con sussidi mirati. Loro - un pegno di indipendenza economica del paese.

Lo stato e gli imprenditori - i termini del contratto

La libertà economica e la responsabilità sono concetti correlati. Uno è impossibile senza l'altro. Il problema delle economie emergenti non è che abbiano poca libertà. Il guaio è che né gli imprenditori né lo stato sono abituati alla responsabilità. Qualsiasi sistema può esistere solo in equilibrio.

Se i cittadini sono abbastanza coscienti e pagano le tasse, allora lo stato dovrebbe usarli rigorosamente per lo scopo previsto. E alla prima richiesta di segnalare tutte le spese sostenute. Tale reciproca onestà non è solo logica, è necessaria. Perché se lo stato elude la responsabilità e spende in modo inefficiente i fondi pubblici, le persone si rendono subito conto che non è necessario pagare le tasse, non ha senso. Ciò significa che le entrate cominceranno a nascondersi, l'economia andrà nell'ombra, e lo stato dovrà colmare le lacune del bilancio con misure draconiane, e mirerà anche a quei pochi imprenditori che pagano ancora le tasse.

Un'economia efficace e stabile può essere creata solo in condizioni di reciproca onestà e fiducia.