Saggi scolastici che Pontius Pilate e Yeshua Ha-Notsri non hanno detto

Canna da pesca invece di lavori finiti

Ora è facile trovare tutte le risposte. Gli studenti delle scuole superiori lo usano attivamente. I saggi finiti vengono riscritti in quaderni, anche senza approfondire il testo. E dopo aver ricevuto la valutazione, con la coscienza pulita, considerarla come propria. E non si preoccupano affatto del fatto che hanno da tempo dimenticato come pensare. È improbabile che le raccomandazioni qui riportate cambino la situazione, ma almeno uno o due studenti non completamente senza speranza si costringeranno ad arrivare alla verità, a sudare sui complessi problemi della vita, a cercare i motivi e le opinioni degli eroi letterari, degli scrittori e, quindi, a costruire il loro atteggiamento ragionevole. a te stesso e al mondo. Considerando sotto le possibili forme e il contenuto dei saggi sul romanzo di M. Bulgakov, facciamo un tentativo di dare l'esca al posto del pesce. Sembra che le raccomandazioni siano ragionevoli e comprensibili, quindi possono fornire un'ottima presa sotto forma di valutazioni e competenze acquisite. I saggi scolastici sono per lo più banali, modellati e non interessanti. Non è interessante per gli insegnanti leggerli. Non è interessante per gli scolari scriverli. Ma basta cambiare l'approccio, trovare la forma originale - e ci saranno pensieri, voglia di dire, di discutere, di provare. Può trattarsi di un'intervista, una lettera all'autore, una fanfic, un sogno, appunti di viaggio, un diario, un discorso protettivo e accusatorio, un monologo, un dialogo. Leggi di più su ciò che funziona sotto forma di monologo e dialogo può essere.

Due al chiaro di luna

La forma della composizione è il dialogo tra Yeshua e Ponzio Pilato. Le parole dell'autore tra le osservazioni sono servite in prima persona. Il dialogo nasce dal contenuto e dalla prospettiva del romanzo, lo prosegue e chiarisce. Pertanto, la conversazione non riguarda nulla, ma solo ciò che è comune, ciò che preoccupa solo questi due interlocutori e, ovviamente, Bulgakov. Il dialogo deve includere frammenti di discorso tratti dal romanzo. Come questo, ad esempio: "Dei, dei ... Che penalità volgare! Ma per favore dimmi: perché non era lì! Per favore, dimmi, non è vero? - Beh, certo, non lo era. Questo è un sogno per te ... "Una caratteristica di questo lavoro è che deve essere basata su un testo che non esiste. Yeshua, Ponzio Pilato, il Maestro e Margarita, Woland e il loro seguito lasciano la città. E questa è la fine del romanzo. Ciò che la persona condannata per eseguire e condannare è noto solo a Bulgakov. Ma non ne ha scritto. Questo dovrà essere fatto dall'autore del saggio, sulla base della logica della trama, dei personaggi e delle prospettive.

Dialogo con Yeshua

Qui è necessario includere frammenti di dialoghi tratti dal romanzo, in modo da non allontanarsi dall'essenza. Nel processo di una conversazione immaginaria con Ha-Notsri, si dovrebbe scoprire:

• come ha vissuto;
• per il quale è stato catturato (qui deve riferirsi a Pilato, dal momento che lui stesso non capisce qual è la sua colpa);
• perché non ha usato gli indizi significativi del procuratore per salvarsi;
• era spaventato, aveva paura della morte;
• cosa voleva trasmettere nel suo insegnamento;
• perché perdona Ponzio Pilato (è opportuno citare qui che le persone sono buone, ma sono sfortunate, come un topo ratto).

Molto importante è la proiezione della modernità. Sono passati duemila anni e le persone non sono cambiate. Crede ancora che le persone siano brave? Le provocatorie domande sulle figure più odiose dei 20-21 secoli daranno nitidezza, e le risposte dovrebbero essere solo quelle che Yeshua potrebbe dare senza entrare in conflitto con le sue convinzioni.

Conversazione con il procuratore

Partecipanti - l'autore del saggio e Ponzio Pilato. Il compito è di scoprire dal procuratore i motivi delle sue azioni e le ragioni della paura, dal momento che lui stesso li comprende. Questa è un'ottima ricezione delle caratteristiche indirette. Ecco alcuni esempi di domande che aiuteranno a dirigere la conversazione nella giusta direzione.

1. Perché hai condannato a morte Yeshua, che era considerato innocente?
2. Perché Cesare è sopra la verità?
3. Perché "Ucciso!"? Perché al plurale?
4. Cosa non hanno avuto il tempo di chiedere a Yeshua?
5. Perché hanno mandato gli assassini a Giuda da Kiriath?
6. Perché hanno offerto Levi a Matthew per servirti?
7. Perché così attirato l'attenzione e così ti ha disturbato un punto rosso sulla terrazza?
8. Che cosa hai pensato durante le "dodicimila lune"?
9. Cosa chiedi a Yeshua quando lo incontri sul sentiero lunare?

Dialogo con Levi Matthew

Ponendo le seguenti domande all'interlocutore, non bisogna dimenticare che il dialogo non è tanto mirato a rivelare l'immagine di Levi Matthew, quanto a chiarire l'essenza dell'insegnamento, che lo ha fatto seguire il predicatore.

1. Cosa ti ha spinto a buttare le tasse raccolte sulla polvere della strada?
2. Che cosa hai continuato a scrivere per Yeshua tutto il tempo e perché hai ritenuto importante?
3. Chi è responsabile della morte di Yeshua?
4. Hai rubato un coltello e vorresti avere abbastanza determinazione per usarlo per realizzare i tuoi piani?
5. Ponzio Pilato ti ha offerto una buona posizione con lui. Perché non hai accettato l'offerta?
6. Pensi davvero che il Maestro abbia ricreato l'immagine di Yeshua nel suo romanzo?
7. "La tua vita è povera, egemone ..."

Il compito principale di questo lavoro è di rivelare in modo completo l'immagine di Pontius Pilate. È necessario espandere il pensiero messo dall'autore nelle parole dell'argomento-citazione, avendo costruito un saggio-ragionamento (perché è "scarso") nella forma di un monologo, rivolto non tanto all'egemone quanto ai lettori. Qualcosa come uno zong. Una tecnica è possibile quando ogni nuovo paragrafo inizia così: "La tua vita è scarsa, egemone, perché ...." E le conclusioni (la parte finale) possono essere iniziate con le parole: "E tutto avrebbe potuto essere diverso. Costo solo ... "

"Yershalaim è scomparso: una grande città, come se non esistesse nel mondo ..."

Questo è un tipo di dialogo nella forma di un monologo o di una discussione interna, quando lo stesso ragionatore pone la domanda e la risponde lui stesso. Perché andato? Dopotutto, Gerusalemme finora esiste e prospera? Esatto - non è scomparso, cioè "scomparso". Proprio come Pontius Pilate "scomparve" nel momento in cui Yeshua pronunciò la condanna a morte, così fece Yershalaim, quando la folla sulla piazza urlò: "Bar-rabban!" Anche il moderno Bulgakov Ershalaim (Mosca negli anni '30) "scomparve" perché in lui non c'era posto per i giusti (Maestro) e Amore (Margarita). Come nell'antica Yershalaim hanno assunto argentieri per tradimento, così oggi a Yershalim prendono più metri di spazio vitale per le denunce ... La parte di Mosca del romanzo parla di gente comune e di basso umore, che erano, sono e, sfortunatamente, lo saranno. Il fatto che il portatore di verità non può essere una folla. La folla è crudele, può solo calpestare la Verità, mandare il Giusto all'esecuzione, distruggere il Talento, l'Amore, la Memoria della città, la Storia. E se questo non cambia - "Gone Yershalaim"!

Discorso in difesa di Yeshua

L'autore del saggio deve dichiarare che gli è stata data l'opportunità di agire come protettore di Yeshua due volte: una volta davanti a Pilato, la seconda - prima della folla. Naturalmente, il contenuto dei discorsi sarà diverso. Per convincere il procuratore, una persona colta e, inoltre, fiducioso che Yeshua non è colpevole, abbiamo bisogno di altri argomenti che per la folla che salva Varravan, non essendo guidato da considerazioni di giustizia e bontà. Barrawan è un vero criminale, ma loro lo conoscono, forse una volta bevevano vino insieme, scambiati. E questo vagabondo è un estraneo a loro, e inoltre porta delle sciocchezze su un incomprensibile "Regno di Verità", che tutte le persone sono buone ... Sanno cosa sono veramente le persone ... E poiché non è vero che Tutta brava gente, significa "il regno della verità" - una bugia! Questo dovrebbe essere punito in modo che le persone non siano confuse! Il compito dell'autore è quello di convincerli. Per ottenere giustizia, almeno nella composizione. Alla fine invece di "Bar-raban!" Suona "Yeshua!". Ma questo non dovrebbe essere un finale artificiale inverosimile, ma una conseguenza logica di un discorso convincente. Suggerimento: Pontius Pilate sa perfettamente che Yeshua non è colpevole, non deve esserne convinto, ma deve lasciar andare lo strano vagabondo, nonostante la paura della testa pelata di Cesare, che si vede sempre.

Nota generale

Nessuna speculazione! Tutto ciò che è attribuito all'autore e ai suoi eroi dovrebbe derivare da fatti generalmente accettati, dal contenuto del romanzo, dalla posizione dell'autore e dalla logica dello sviluppo del personaggio. La gamma di domande proposte è consultiva e incompleta.