Fucile a pompa per la caccia, a favore e contro

Ora gli scaffali dei negozi di caccia sono letteralmente disseminati di una varietà di sistemi di tiro. Tra questi, una grande parte è occupata da armi ad azione pompa di produzione nazionale ed estera. Nel frattempo, i nostri cacciatori con grande sfiducia guardano tali sistemi, considerandoli più adatti all'autodifesa, piuttosto che alla caccia. Cerchiamo di capire se il fucile a pompa è davvero inadatto alla caccia, o se è solo il conservatorismo e la riluttanza ad accettare cose nuove.

Un po 'di storia

Contrariamente alla credenza popolare, il fucile a pompa è stato creato come una caccia, non come un'arma militare. È stato ufficialmente considerato che per la prima volta il sistema di una "persiana scorrevole" è stato utilizzato dal designer Elliot sui fucili della "Colt" nel 1900. Nel frattempo, è noto per certo che venti anni prima questa "winchester" ha già prodotto armi con un meccanismo di ricarica simile sotto forma di una carabina di piccolo calibro e un fucile da caccia a canna liscia. Solo durante la prima guerra mondiale, il fucile a pompa è andato a servire nell'esercito come mezzo efficace di combattimento ravvicinato in una guerra di trincea. Da allora, la popolarità di tali armi è in crescita, e se è relativamente nuova nel nostro mercato, è stata utilizzata con successo nel resto del mondo per oltre cento anni.

Inconvenienti della caccia

Quali sono i "difetti" che i cacciatori domestici hanno dotato del fucile a pompa? In primo luogo, è l'incapacità di effettuare immediatamente il successivo tiro di avvistamento. E la ragione di ciò che ricarica per l'avambraccio, che abbatte l'obiettivo e richiede tempo. In secondo luogo, è difficile e lungo cambiare, se necessario, il tipo di cartuccia. Quello che in certe condizioni rende lo scatto una carica necessaria in generale impossibile. In terzo luogo, il fucile a pompa è, di norma, troppo pesante per la caccia, inoltre è difficile da mantenere e richiede cure. E infine, si ritiene che se il cacciatore non riuscisse a colpire il bersaglio con due colpi, allora ulteriori tiri "sui quadrati" non potranno che dare la vergogna e la spesa delle munizioni. Come dicevano i cowboy: "... non ce n'erano abbastanza cinque nel tamburo, e non abbastanza cinquanta ...".

Pro e contro

Bene, le carenze sono serie, ma hanno davvero un posto?!? Ovviamente, la giocoleria dell'avambraccio richiede tempo, ma poi è impossibile effettuare immediatamente un secondo tiro di mira da una pistola a doppia canna. In ogni caso, il rinculo potente del dodicesimo calibro richiederà il re-targeting. E come dimostrano le prove di tiro al banco, con una certa abilità, i tiratori di un fucile a pompa sparano con la stessa rapidità e precisione di un "fucile automatico" o di un fucile a doppia canna. La tecnica di tenere l'avambraccio "sotto pressione" consente di ricaricare la "pompa" istantaneamente, praticamente senza sforzo, senza essere distratta dall'obiettivo. Per quanto riguarda "l'impossibilità" di sostituire il tipo di cartuccia, spesso è solo un pregiudizio, perché la maggior parte dei fucili a pompa consente di farlo semplicemente inviando la cartuccia desiderata nella camera attraverso il cancello aperto. Ovviamente, l'obiettivo deve essere colpito con un colpo, ma chi dice che la capacità di effettuare il terzo o il quarto tiro senza ricaricare la pistola è superfluo. La caccia è una cosa imprevedibile, ed è meglio avere sempre un tiro in più "inutilizzato" piuttosto che trovarsi in una situazione critica senza di essa.

conclusione

La pistola a pompa ha ancora degli svantaggi significativi. È molto pesante e complesso rispetto a una doppia canna e anche molto più costoso. Tuttavia, le sue capacità sono molto di più e, cosa più importante, è un'arma veramente universale. Scegli in base alle tue idee e condizioni d'uso e non prestare attenzione alle opinioni distorte dei conservatori.