Slavofili e occidentali: qual è la differenza?
Slavofili e occidentali nella filosofia russa occupano un posto molto speciale nella formazione della moderna mentalità russa. Ciò è connesso non solo alla ricerca di un percorso di sviluppo storico separato dai mondi occidentale e orientale, che, in linea di principio, è caratteristico dei pochvenniki, ma anche dalla formazione di una peculiare situazione intellettuale, che con alcune modifiche è stata preservata nel nostro tempo. La teoria della nazionalità, formata dal Ministero della Pubblica Istruzione negli anni '30 del XIX secolo, in realtà determinò la gamma di problemi esistenziali che non erano stati risolti da quasi due secoli. Tuttavia, furono i dibattiti letterari e filosofici della metà e della seconda metà del XIX secolo a spianare una sorta di "tappeto rosso" lungo il quale la Russia sta progredendo nel XXI secolo. Un esempio classico è la definizione delle disposizioni concettuali del cosiddetto "mondo russo". A sua volta, il progetto intellettuale occidentale dopo la scomposta decomposizione della mentalità russa negli anni '90 si ritirò in secondo piano, il che, tuttavia, non significa la possibilità di un suo risveglio nel breve periodo.
Due campi: l'inizio
Due campi intellettuali - slavofili e occidentali - apparvero intorno al 1836, quando fu pubblicata la prima lettera di P. Chaadaev, diretta contro i simboli ideologici degli slogan della dottrina ideologica di Uvarov - "Ortodossia, autocrazia, nazionalità". Il filosofo esprime colpi di scena a tre punte, per così dire, rivelando, a suo parere, l'essenza reazionaria dell'ideologia ufficiale.
Tre colpi su Uvarov 
Il primo colpo è l'ortodossia, che si è rivelata una scelta infruttuosa di principi russi. È proprio l'Ortodossia che la Russia, isolata dal punto di vista spirituale ed estetico, impedisce al suo sviluppo di svilupparsi nel quadro di una comune tradizione storica europea. Il secondo colpo è un'autocrazia, un sacro dominio individuale del monarca, reso possibile da questo isolamento spirituale del popolo russo. Di conseguenza, uno speciale ordine socio-politico, che gli slavofili e gli occidentali hanno valutato da punti di vista opposti. Per il primo, l'esperienza distintiva del suolo dello stato russo era importante. Per quest'ultimo, questo è stato un test, attraverso il quale si deve passare e tornare al percorso europeo di progresso. Batti la terza nazionalità. L'originalità del popolo derivava sia dalla scelta religiosa irrazionale che dal fattore autocrazia, che non permetteva al popolo di guadagnare libertà, di cancellare la servitù della gleba e ottenere un'istruzione. Era precisamente nell'ignoranza, l'assenza di possibilità elementari (in termini moderni, meccanismi) di educazione che Chaadaev alla fine vedeva il problema principale, che non poteva essere risolto.
Cosa fare 
Tuttavia, gli slavi e gli occidentali convergevano su una cosa: qualcosa non andava nella Russia, nel suo sviluppo storico e politico. Più tardi, quando le passioni intorno a Uvarov si placarono, il gruppo di Khomyakov-Aksakov propose un progetto di ritorno all'era pre-riforma, pre-Pietro, basata sulle basi canoniche popolari. L'ingresso della crisi proclamata è stato visto nella dipendenza economica della comunità contadina.
Progetto politico
Per ragioni di giustizia, vale la pena notare che gli slavofili e gli occidentalizzati erano in linea di principio diversi per quanto riguarda l'attuazione di un progetto politico, mentre la questione economica inizialmente si limitava a l'abolizione / conservazione della servitù della gleba. Gli slavofili hanno parlato di una comunità autogovernata, in effetti suggerendo un modello di autogoverno locale, che gli occidentali hanno ignorato. Il gruppo Granovsky-Kavelin insisteva solo nel trasformare la monarchia in una repubblica o monarchia borghese, ma non c'era una chiara comprensione di come farlo. Lanciare uno sguardo moderno alla disputa tra occidentali e slavofili, ci si rende inconsapevolmente conto che tra le due parti c'erano punti di contatto comuni. L'unico problema è che gli Slavofili non vedevano nulla di più del limitato mondo contadino, mentre gli occidentali cercavano di risolvere l'intero problema del governo non ottimale, spesso senza notare il problema sul terreno. E infatti, la situazione intellettuale è cambiata di poco negli ultimi 150 anni.