"Pensa, quindi, esisti": il significato e l'interpretazione dell'affermazione

L'affermazione "Penso, quindi esisto" appartiene al filosofo, matematico e scienziato francese del XVII secolo René Descartes, e si trova nella sua opera Reasoning on the Method (1637). Considerò l'autenticità come la caratteristica principale della vera conoscenza. Cartesio condusse una serie di esperimenti di pensiero basati su dubbi metodici per trovare l'innegabile verità evidente di sé espressa in questa frase. L'interpretazione dell'espressione è stata oggetto di molti dibattiti filosofici. Riflette lo scettico clima intellettuale caratteristico del primo periodo di sviluppo filosofia moderna.

Riflessioni sulla prima filosofia

Come sapete, Descartes propone un candidato molto semplice per il "primo elemento di conoscenza". Fu suggerita da un dubbio metodico: il pensiero che tutti i pensieri potessero essere sbagliati. All'inizio del "Secondo Pensiero", Cartesio afferma che il suo osservatore si è convinto dell'assenza di ogni cosa nel mondo - il cielo, la terra, la mente e il corpo. Questo significa che anche lui non esiste? No. Se si è convinto di qualcosa, allora certamente esiste. Ma cosa succede se c'è un ingannatore di potere superiore e astuzia che confonde consapevolmente e costantemente l'osservatore? E in questo caso, certamente esiste. E lasciandolo ingannare quanto vuole, l'osservatore non sarà mai in grado di convincerlo che non è nulla, a patto che pensi di essere qualcosa. Quindi, dopo aver considerato tutto a fondo, deve finalmente concludere che l'assunzione della sua esistenza è vera, indipendentemente dal fatto che sia espressa o percepita dalla mente.

La forma di pensiero canonica che Descartes ha espresso è "Penso, quindi esisto" (in latino: cogito ergo sum, in originale in francese: je pense, donc je suis). Questa formulazione in "Riflessione" non è menzionata esplicitamente.

Cartesio: "Penso, quindi esisto." Il significato della frase

L'autore considera questa affermazione (comunemente denominata cogito) "essere la prima e la più fedele tra tutte quelle che sorgono tra coloro che filosofeggiano in modo ordinato. C'è una grande fiducia nella necessità di attribuire a "Io penso" "Io esisto" o "quindi" (cioè, la loro relazione logica)? Presumibilmente, questo è necessario se il cogito gioca il ruolo fondamentale che Descartes gli assegna. Ma la risposta dipende dal fatto che il cogito sia inteso come conclusione logica o intuizione.

Testare il cogito con il dubbio metodico suggerisce di rivelare la sua incrollabile autenticità. Come già notato, l'esistenza del corpo è soggetta a dubbi. E la presenza del pensiero non lo è. Lo stesso tentativo di abbandonare il pensiero è veramente autodistruttivo.

Cogito solleva molte questioni filosofiche e ha generato un'enorme letteratura. Ulteriore semplificata alcuni dei punti salienti.

La dichiarazione della prima persona

La formulazione in prima persona è necessaria per la fiducia in un cogito. "Pensare, quindi, per esistere" in terza persona non può essere incrollabilmente affidabile - almeno per l'osservatore. Solo la presenza dei suoi pensieri ha la possibilità di resistere al dubbio iperbolico. Esistono numerosi passaggi in cui Descartes fa riferimento alla versione in terza persona del cogito. Ma nessuno di questi si pone nel contesto di stabilire l'esistenza reale di un particolare pensatore (in contrasto con il risultato generale convenzionale, "tutto ciò che pensa esiste").

Tempo presente

La formulazione del presente è importante per la credibilità della frase "Penso, quindi esisto". Il significato della frase "Sono esistito martedì scorso, dal momento che ricordo i miei pensieri su quel giorno" è assente, poiché è noto solo che ora questo caso è rimasto solo nell'immaginazione. Non funziona e la dichiarazione che "Continuerò ad esistere, come ora penso." Come le osservazioni contemplative, "quando smetterò completamente di pensare, cesserò completamente di esistere". L'autenticità privilegiata del cogito si basa sulla "apparente contraddizione" del tentativo di pensare al di fuori del pensiero nel presente.

cogitatio

La credibilità di un cogito dipende dalla formulazione dal punto di vista della cogitatio dell'osservatore - il suo pensiero o coscienza nel suo complesso. Qualsiasi tipo di esso è sufficiente, inclusi dubbio, affermazione, diniego, desiderio, comprensione, immaginazione, ecc. Tuttavia, la mancanza di riflessione non è sufficiente. Ad esempio, è inutile sostenere che "Io esisto mentre cammino", poiché il dubbio metodico mette in discussione l'esistenza delle mie gambe. Forse posso solo sognare di avere le gambe. Una semplice modifica di questa affermazione in "Esisto, dal momento che mi sembra che sto andando" ripristina l'effetto antisettico.

Connessione con il dualismo

Il fatto che Descartes rifiuti le formulazioni suggerendo la presenza di un corpo gli fornisce nient'altro che una differenza epistemologica tra le idee della mente e del corpo, ma non ontologica (come nel dualismo corporeo mentale). Infatti, dopo il cogito, scrive: "Potrebbe essere sbagliato che queste cose, che io considero come nulla [per esempio, la struttura delle membra, che sono chiamate il corpo umano], perché sono sconosciute a me, e in realtà coincidono con" Io ", o dove lo so Non lo so e al momento non discuterò, perché posso giudicare solo quelle cose che mi sono conosciute. "

Cogito non implica il dualismo della mente e del corpo di Cartesio.

Semplice intuizione

Gran parte del dibattito sul fatto che la frase "Pensare, quindi, esistere" presupponga una conclusione logica, o se sia semplicemente un fatto ovvio, è data per scontata dall'intuizione, è respinta da due osservazioni. Una nota riguarda l'assenza di una conclusione ergo esplicita ("quindi") in "Second Reflection". Sembra errato enfatizzare questa assenza, come se si supponesse che Descartes neghi qualsiasi ruolo di ragionamento logico, poiché qui l'autore definisce chiaramente la linea di premesse che porta alla conclusione che esiste un osservatore. Nelle sue altre interpretazioni, "quindi" viene menzionato e "Reflections" lo espande.

La seconda osservazione è l'errore dell'idea che il cogito debba essere accompagnato da inferenza logica o essere intuitivo. Non c'è contraddizione nella percezione autoevidente dell'affermazione con una struttura logicamente deducibile. C'è una opinione diffusa tra i filosofi moderni che il modus ponens non richieda prove, sebbene contenga una conclusione logica. Quindi, se una dichiarazione contiene inferenza, ciò non significa che la sua adozione sia basata su di essa, che è applicabile al cogito. Secondo R. Descartes, "Penso, quindi esisto" non è derivato per mezzo di un sillogismo - l'affermazione è riconosciuta come qualcosa che è dato per scontato dalla semplice intuizione della mente.

Indipendentemente dallo stato del cogito, vale la pena notare l'osservazione di Barry Stroud: "Il Pensatore, ovviamente, non può mai sbagliare quando pensa" Penso ". Inoltre, nessuno pensa possa essere confuso nel fatto che esista. "

"I" separato

Infine, il riferimento di Descartes a "I" in "I Think" non implica l'esistenza di un "Io" separato. Nella frase successiva, dopo la dichiarazione iniziale sul cogito, la riflessione dice: "Ma ancora non ho una comprensione sufficiente di cosa sia questo" Io ", che ora è necessario". Dire "Pensa, quindi, esiste" ha lo scopo di portare fiducia a ciò che sono, come posso pensare, qualunque cosa possa essere. La seguente discussione ha lo scopo di aiutare a comprendere la natura ontologica del soggetto pensante.

In un senso più generale, si dovrebbe distinguere tra questioni di dipendenza epistemologica e ontologica. In ultima analisi, Descartes considera provato che la dipendenza della presenza del pensiero (ontologicamente) dall'esistenza di un separato io, vale a dire una sostanza infinita, Dio. Ma non nega che l'adozione di queste questioni ontologiche precede epistemicamente il cogito: la sua certezza non dovrebbe dipendere (epistemicamente) dalla metafisica, che, secondo Descartes, è in definitiva stabilita da loro.

Russell vs Yuma

Se l'affermazione "pensare, quindi, di esistere" non implica l'esistenza di un "io" separato, allora qual è la base epistemologica per introdurre "me" in "Io penso"? Alcuni critici si sono lamentati del fatto che in riferimento all'Io Cartesio solleva una domanda che suggerisce ciò che vuole stabilire nell'espressione "Io esisto". Uno dei critici, Bertrand Russell, nega l'illegittimità di "I." Facendo eco al pensatore settecentesco George Lichtenberg, Russell scrive che Cartesio, al contrario, avrebbe dovuto rivestire la sua affermazione nella forma "I pensieri esistono". Aggiunge che la parola "I" è grammaticalmente conveniente, ma non descrive questo. Di conseguenza, le espressioni "Pain esiste" e "I experience pain" hanno contenuti diversi, ma Descartes chiama solo quest'ultimo.

L'autoanalisi mostra più di ciò che Russell consente: rivela la natura soggettiva dell'esperienza. Da questo punto di vista, la storia empirica del test del dolore contiene più di una dichiarazione sulla sua esistenza: l'esperienza include una sensazione di dolore, più un punto di vista - un'aggiunta empirica che è difficile da caratterizzare altrimenti che aggiungere che "io" provo dolore, il mio dolore La coscienza di questo aspetto soggettivo dell'esperienza non dipende dalla consapevolezza della natura metafisica del soggetto pensante. Se accettiamo che Cartesio usa l '"io" per denotare questo carattere soggettivo, allora in questo caso non introduce ciò che è già lì: l' "Io" della coscienza risulta (nonostante Russell) la principale esperienza dell'esperienza. Anche se, come afferma in modo convincente Hume, l'introspezione non rivela alcuna impressione sensuale adatta al ruolo del soggetto pensante, Cartesio, a differenza di Hume, non ha bisogno di ricavare tutte le nostre idee dall'esperienza sensoriale. L'idea di Cartesio di se stesso si basa in ultima analisi sulle risorse concettuali interne.

Chiarezza della percezione

Ma come le idee derivanti dalla natura soggettiva dell'esperienza sostanziano la conclusione metafisica di base sull'esistenza del vero "me"? In una linea plausibile di risposta, Cartesio non ha ancora intenzione di stabilire un risultato metafisico. Piuttosto, il risultato originale voluto è semplicemente epistemologico. All'inizio del "Terzo Pensiero", Descartes afferma che la base epistemologica del cogito in questa fase è che è chiaramente e distintamente percepita. Anche se la verità è che questo è ancora da vedere. Cogito inizialmente stabilisce solo che non possiamo che essere d'accordo con la nostra esistenza. Un risultato metafisico più forte si ottiene solo dimostrando l'affidabilità di una percezione chiara e distinta. Tali interpretazioni, naturalmente, implicano che l'affermazione "Pensa, quindi, esiste" non può inizialmente essere considerata una conoscenza completa.