Intento indiretto: esempi di crimini

In pratica, esempi di intenti indiretti nel diritto penale sono abbastanza comuni. Allo stesso tempo, bisogna ricordare che le intenzioni indirette e dirette le une dalle altre differiscono in diversi punti specifici, e persino un avvocato non può sempre dimostrare categoricamente il suo punto sulla valutazione degli impulsi in una situazione. È necessario ricordare esempi di reati con intento indiretto: sulla base di tali informazioni è più facile valutare un nuovo caso. Tuttavia, per i principianti, proviamo ad affrontare aspetti teorici.

Informazioni generali

Tipi di intenti:

• indiretta;
• dritto.

Il primo presuppone che un determinato soggetto della situazione comprenda che le sue azioni sono potenzialmente pericolose per la società e può portare a conseguenze, anche irte di pericoli, ma ha continuato ad agire, aderendo alla strategia scelta. Esempi di intenzioni indirette contengono non solo informazioni sulle azioni impegnate, ma anche sull'inattività del soggetto, che porta anche a conseguenze pubbliche negative.

Per dirlo è comunemente inteso l'atteggiamento mentale sia per l'atto stesso sia per i risultati da esso provocati, quando il soggetto è chiaramente consapevole del pericolo per il pubblico dell'evento, del risultato, e vuole l'esito di tale risultato. Considerando esempi di intenti diretti e indiretti, si dovrebbe notare: ugualmente condannati e azioni che si adattano ai criteri descritti, e inazione, che hanno portato a risultati negativi che il soggetto ha assunto; Inoltre, ha cercato di implementarli.

Così simile e così diverso.

È evidente che l'intento diretto e indiretto nel piano criminale nell'interpretazione degli atti legislativi è più o meno lo stesso. Dopo un'analisi dettagliata dei prerequisiti mentali di un particolare argomento riguardante il perfetto, le conseguenze di questo evento, è possibile trarre conclusioni su come classificare il comportamento. È necessario analizzare la situazione, per ricordare le differenze tra frivolezza e intento indiretto: nel primo caso, il soggetto comprende solo astrattamente che ci possono essere conseguenze teoricamente negative, e nella seconda variante si assume con alta probabilità che ciò sia possibile.

Coscienza e previdenza sono classificati come indicatori intellettuali di intenti, un aspetto volitivo associato all'assunzione consapevole di ciò che sta accadendo. Analizzando esempi di reati con intento indiretto, prestano attenzione alla capacità del soggetto di rendersi conto di quanto pericolose siano le azioni commesse da lui o la loro assenza al pubblico. Il crimine è analizzato su una combinazione di segni intelligenti e volitivi. Sulla base di un'analisi comparativa, possiamo concludere ciò che viene detto in un caso particolare.

Coscienza e lungimiranza

Considerando esempi di reati con intento diretto e indiretto, considera che il fattore di coscienza include una comprensione delle circostanze peculiari alla composizione della situazione in questione, così come:

• prestare attenzione al tema dell'invasione, dell'oggetto, delle caratteristiche di azioni specifiche (la loro assenza);
• analizzare i comportamenti, gli intervalli di tempo, la scelta del luogo;
• stabilire quanto gravemente commesso un crimine nuoce al pubblico.

Tutti gli esempi di intenti indiretti contengono l'aspetto della lungimiranza necessario per l'analisi nello studio delle caratteristiche della situazione. La prudenza indica la capacità del soggetto di essere a conoscenza di ciò che sta accadendo, delle sue conseguenze. Per lui, non sarà una relazione causale segreta, ma il risultato è considerato possibile e non garantito.

Come funziona?

Puoi considerare esempi reali di intento indiretto, registrati nella pratica legale. Ad esempio, una certa persona beveva regolarmente, il che ha portato a liti familiari con moglie e figli. Più di una volta, i parenti hanno ricevuto minacce da lui per dare fuoco alla casa. Una volta una lite ha portato al fatto che l'uomo ha insistito: tutti devono uscire con urgenza da casa. Avendo ricevuto un rifiuto dalla famiglia, versò un secchio di benzina vicino alla stufa riscaldata. Ciò ha portato ad un incendio, il fuoco ha immediatamente inghiottito l'intera struttura.

Questo è un buon esempio di omicidio con intento indiretto: la moglie, il figlio è morto in ospedale a causa delle ustioni ricevute. Un altro bambino, così come l'uomo stesso, se l'è cavata con piccole ustioni. Considerando la situazione, la corte ha stabilito che il personaggio principale non aveva intenzioni dirette e non aveva intenzione di uccidere i suoi parenti, ma deliberatamente ha appiccato il fuoco alla casa, il che ha portato a conseguenze così tragiche.

E se di più?

In questa situazione, un esempio di intento indiretto è precisamente le conseguenze per i parenti, mentre il fatto di un incendio doloso rimane inequivocabilmente intenzionale. Allo stesso tempo, la corte ha stabilito: il personaggio principale non voleva che nessuno morisse, ma la sua colpa è classificata come intenzionale. Le circostanze indicano che in questo particolare esempio di intenti diretti e indiretti si può concludere: l'uomo era ben consapevole del fatto che stava facendo un atto pericoloso per il pubblico. Inoltre, immaginava che ci fosse la possibilità di conseguenze pericolose, anche se non si rendeva conto di quante azioni fatali aveva compiuto.

Dopo aver versato benzina ai fornelli, l'uomo ha creato condizioni che hanno provocato la morte di due persone. La corte considera un tale esempio di reato con intento indiretto come una situazione di assunzione consapevole di conseguenze negative. L'indifferenza nell'ammissibilità di un risultato fatale trasforma la situazione in omicidio.

Non tutto è uguale

Esempi di intenti indiretti da prassi giudiziarie contengono anche riferimenti a tali eventi quando le conseguenze sono state provocate dall'assenza di azioni. Inoltre, il personaggio principale, non avendo alcun motivo per farlo, sperava che i risultati negativi semplicemente non sarebbero venuti. Da un lato, la volontà sembra mirare a prevenire un risultato negativo, ma le speranze, i calcoli sono così astratti da non avere alcuna spiegazione logica o fondamento. Un buon termine che descrive una tale situazione è "a caso".

Analizzando l'incidente, il giudice presta particolare attenzione alla valutazione se il soggetto della situazione fosse consapevole del fatto che le conseguenze del reato potrebbero essere negative. Il giudice nella conclusione formula la misura in cui il carattere attivo stava andando a impedire il verificarsi di un risultato negativo, sulla base di tali conclusioni prende la decisione finale sulla situazione.

Continuando a considerare esempi

Una volta la seguente situazione si rivelò al centro dell'attenzione dei giudici: un cittadino accompagnò gli autobus posti su una piattaforma ferroviaria e vide i bambini giocare con una palla in una delle stazioni vicino ai binari. Quando la piattaforma si è avvicinata alla stazione, diverse persone hanno iniziato a lanciare sassi sugli autobus, a cui l'uomo ha risposto nello stesso modo, cercando di proteggere i valori a lui affidati. Sotto il braccio cadevano vari oggetti pesanti che volavano tra i bambini. Una delle parti, di metallo e molto pesante, colpiva l'adolescente, causando gravi danni alla salute.

La corte, nel considerare la situazione, ha tenuto conto del fatto che l'obiettivo principale del soggetto era quello di prevenire il danneggiamento dei valori a lui affidati. L'obiettivo è sicuramente positivo, ma al fine di ottenerlo, la persona era pronta a infliggere le conseguenze classificate come un crimine grave. Da un lato, il soggetto ha suggerito che tali conseguenze potrebbero essere, d'altra parte, non avevano un desiderio specifico di causare il male.

Considerazione continua

Una situazione simile di intento indiretto si osserva nell'analisi dell'incidente descritto di seguito. Un certo cittadino, sotto l'influenza di bevande alcoliche, tirò fuori un'arma, trovandosi in una stanza piena di gente, e cominciò a sparare a caso. Tale comportamento ha causato una morte e tre ferite. Certamente, l'uomo che si è rivelato essere al centro degli eventi ha capito perfettamente che stava attuando azioni pericolose per il pubblico. Inoltre, ha previsto che le conseguenze criminali in tale situazione con un alto grado di probabilità possono verificarsi, ma non hanno percepito questa conoscenza con indifferenza. Il protagonista della situazione ha consenzientemente permesso ogni possibile conseguenza del suo comportamento, inclusa la morte in relazione a coloro che lo circondavano.

Non così semplice

Come dimostra la pratica giudiziaria, in alcuni casi, l'attore principale di una situazione non si preoccupa davvero delle conseguenze del suo comportamento, ma questo non si osserva nel cento percento dei casi. Inoltre, avvocati e psicologi concordano sul fatto che è estremamente difficile per una persona normale rimanere indifferente, comprendendo le possibili conseguenze dell'attività, comprese quelle relative ai crimini. La ragione è la possibilità di responsabilità penale, perché quando si verificano le conseguenze specificate, dovrai essere assicurato alla giustizia. Nella maggior parte dei casi, la persona nella situazione appropriata vuole evitare che si verifichino conseguenze criminali. Tuttavia, questo non impedisce a molte persone di fare cose che potenzialmente portano a questo risultato.

Intento finale

Questo è un termine alternativo applicabile indiretto in un numero di casi specifici. Al momento, la scienza giuridica ha già accumulato una storia abbastanza ricca, tra cui, tra le altre cose, varie proposte relative all'intento indiretto. Non una volta ha parlato di una separazione molto complessa di levità e intento indiretto. Sulla base di tali argomenti, sono stati fatti dei suggerimenti per escludere l'intento indiretto in quanto tale o per combinarlo con frivolezza in un'unica grande categoria, designata "consapevolmente".

Gli avvocati moderni si attengono alla terminologia introdotta e insistono sulla necessità di una urgente riforma della comunità. Le opinioni sono divise, una singola posizione sulla questione non è sviluppata. Molti propongono, a livello legislativo, di escludere il concetto di intento indiretto, dal momento che considerano il suo uso impraticabile. Inoltre, la formulazione specificata nella legge è alquanto controversa.

Distinguere e unire

Mentre le leggi non sono regolate, è necessario capire chiaramente quali sono le caratteristiche dell'intento indiretto nell'interpretazione moderna. Tale consapevolezza aiuta a identificare correttamente gli atti criminali, distinguendo l'intento e la frivolezza. Questo è veramente importante. Quindi, se il centro dell'attenzione della corte era una persona responsabile della morte di un altro cittadino, e le sue azioni sono caratterizzate come intento indiretto, non puoi più parlare del tentato omicidio o applicare articoli del Codice Penale numerati 109, 111, 264 alla persona colpevole.

Valutazioni infondate, convalida delle intenzioni nell'ambito di un processo giudiziario sono spesso causa di errori delle autorità di contrasto.

Come sta andando?

Qualche tempo fa, la Corte Suprema ha rivisto la sua precedente decisione riguardante l'omicidio premeditato, il tentato omicidio. Inoltre, il soggetto è stato accusato di produrre e trasportare armi fredde. Quando si richiedeva una revisione del caso, si è deciso che era stato osservato in una situazione di conflitto solo un intento indiretto. Le interpretazioni della legge affermano che l'omicidio può essere classificato solo come un atto caratterizzato da intenti diretti. Di conseguenza, nell'individuare una diversa natura di intenti, era necessario rivedere completamente la decisione del caso.

E viceversa

Nell'ambito di un caso particolare, è stata presa in considerazione una situazione in cui un uomo ha colpito diverse persone con il proprio sharpening. Allo stesso tempo, l'accusato ha colpito le zone vitali di una persona: ha mirato al petto. Secondo alcuni avvocati, un simile comportamento potrebbe essere il risultato di azioni avventate e spontanee. Un punto di vista alternativo: la posizione delle ferite indica che l'intento diretto è stato osservato e l'accusato non era interessato solo a causare danni, ma ad uccidere il nemico.

Quando si considerano tali casi, è necessario prestare particolare attenzione allo studio dei motivi e alla possibilità di prevedere che il comportamento provocherà la morte di una persona. Esiste la possibilità che l'imputato non aspirasse a tale risultato, ma percepisse la possibilità di un risultato corrispondente con indifferenza criminale, indicando un intento indiretto. D'altra parte, la posizione delle ferite indica l'intento diretto.

Questo è importante!

L'idea principale di determinare l'intento indiretto è analizzare come il soggetto percepisce le possibili conseguenze. Se viene commesso un determinato atto illecito, in cui l'atto è un crimine, la sua composizione è completamente determinata, perfetta, formale, quindi non si può parlare di intenti. Questo concetto si applica esclusivamente all'atto intenzionalmente impegnato, quando le conseguenze si trasformano in segni criminali, che devono essere presi in considerazione.

Va ricordato che l'intento diretto indiretto in relazione all'atto illecito con la composizione materiale è descritto da due aspetti principali:

• consapevolezza del pericolo del reato per la società;
• anticipazione delle conseguenze pubblicamente pericolose.

Le opinioni divergono

Sulla base dei postulati di cui sopra, alcuni avvocati sono giunti alla conclusione che l'intento diretto indiretto coincide con la parte riguardante l'attributo intellettuale. Cioè, l'unico metodo corretto di discriminazione è l'aspetto volontà. Tuttavia, ci sono molti che non sono d'accordo con questa posizione, quindi è improbabile che le discussioni nel prossimo futuro su questo argomento si esauriscano.

BC: dichiarazioni sull'argomento designato

Nell'ambito delle sessioni della Corte Suprema, è stato deciso che l'intento diretto è applicabile per caratterizzare una situazione in cui vi è la possibilità di prevedere una possibilità di conseguenze (fino al 100%). L'indiretto implica solo la previsione di una certa probabilità del risultato degli atti commessi. Colui che commette un'offesa illecita può predire che le conseguenze sono inevitabili e pericolose per la comunità - quindi viene riconosciuto come recitazione con intento diretto.

Eventuali preveggenze, come sottolineano alcuni giuristi, consentono di parlare delle possibili conseguenze dell'azione o della sua mancanza, allo stesso tempo, l'approccio non implica la considerazione dell'opportunità del risultato. Cioè, si stima che l'attore ammetta potenzialmente la probabilità (fino alla certezza garantita) delle conseguenze senza esprimere un desiderio per tale evenienza.