L'ostracismo è sempre qualcosa di terribile?

Alcuni concetti e termini che ci sono giunti dalle profondità di millenni sono usati oggi in un senso un po 'diverso, distorto rispetto al significato originale. Ad esempio, la parola interpretata in modo inequivocabilmente negativo "ostracismo". Questa volontà popolare completamente democratica, tenuta una volta all'anno, è entrata nel mondo moderno. coscienza sociale come designazione di rappresaglie extragiudiziali, espulsione di segni indesiderati e simili di autoritarismo, tirannia dittatoriale e tirannia. E cosa significa veramente?

La visione di Aristotele sugli interessi dello stato

Aristotele, studioso greco antico, riteneva che lo stato potesse essere organizzato in sei versioni fondamentali: monarchico, aristocratico, politico, tirannico, oligarchico e democratico. Il filosofo considerava che i primi tre modi di organizzare il potere fossero corretti, vale a dire servire il benessere generale, mentre il secondo, al contrario, dichiarava gli ultimi tre indesiderabili. Inoltre, ha distinto due forme di democrazia - diretta (osservante solo degli interessi dei poveri) e oocrocratica, degenerata, in cui la folla, ispirata dai demagoghi, governa tutto. L'ideale dello stato, Aristotele credeva nella politica - il potere della maggioranza, perseguendo il bene comune. Quindi, il grande filosofo era dell'opinione che l'ostracismo fosse una misura pienamente giustificata e necessaria in tre casi su sei (sbagliato), vale a dire in una democrazia, oligarchia e tirannia. La sua applicazione consente di raggiungere, almeno, la stabilità, che era già alla base della prosperità di qualsiasi società. Allora, qual è stata la procedura, che in alcuni casi è stata approvata dallo stesso Aristotele, ma così condanniamo?

procedura

A gennaio (era, secondo l'antico calendario greco, la sesta pritania), il Consiglio dei cinquecento sollevò la questione se l'ostracismo fosse necessario per tutto quest'anno. Questa decisione è stata presa dall'Assemblea nazionale e la sua approvazione ha significato che in primavera si sarebbe tenuto un voto con la partecipazione di tutti i cittadini liberi. La procedura in sé era abbastanza semplice. Tutti potevano scrivere il nome della persona, a loro avviso, estremamente elevata, arrogante o pericolosa per la società, su un frammento di argilla (da cui il nome: "ostrakon" in greco significa un frammento di utensili di argilla, quindi la "cancelleria" più popolare) e classificare "Bollettino" nella posizione specificata. Allo stesso tempo, una condizione importante era che era possibile ostracizzare non un greco antico, ma solo una personalità eccezionale, che raggiunse certi livelli sociali, noti e influenti.

Chi è stato espulso?

A volte il motivo per gli elettori era l'invidia dell'eccellenza nelle virtù. Ma più spesso hanno espresso la loro opinione riguardo al pericolo pubblico del loro candidato prescelto, che è stato minacciato con un esilio decennale, non accompagnato, tuttavia, dalla violazione dei diritti e dalla privazione della proprietà. Se hai reclutato sei o più migliaia di frammenti con il nome di una persona, è stato applicato l'ostracismo. Ciò significava che in dieci giorni avrebbe dovuto sistemare i suoi affari e lasciare la città. Non è stato sottoposto ad altre persecuzioni e la sua dignità non è stata umiliata.

Ostracismo oggi

Quindi tutto ciò nell'antica Grecia dovrebbe essere successo idealmente. Documenti storici, tuttavia, dimostrano che gli abusi e le violazioni della legge hanno avuto luogo già allora. I frammenti "hanno gettato", si sono scambiati. Tutto ciò collega i fili invisibili di Hellas con i nostri tempi.

A proposito, e oggi ci sono casi di ostracismo. È vero, questa parola non è chiamata un voto universale, fatto regolarmente e secondo le regole stabilite, ma le azioni di un gruppo organizzato che dichiara una persona a cui non piace essere una persona indesiderabile. Ciò accade sia nei singoli collettivi che su scala nazionale, come, ad esempio, con A. I. Solzhenitsyn nel 1974.

Se sostenere un boicottaggio universale degli emarginati o ignorarlo - oggi, fortunatamente, è una questione personale.