Significato adattivo: definizione, caratteristiche e requisiti

Il termine "valore pregiudizievole" si riferisce a tali tipi di procedimenti come amministrativo, arbitrale, civile e penale. Riguarda le circostanze precedentemente stabilite dal tribunale, la cui decisione è entrata in vigore. Non dovrebbero essere soggetti a ulteriori verifiche. Informazioni dettagliate sul concetto di "valore pregiudizievole" saranno presentate nell'articolo.

Nel procedimento penale

In questo tipo di processi, il valore pregiudizievole di una decisione giudiziaria (frase) è interpretato come segue. Nell'art. 90 del codice di procedura penale della Federazione Russa afferma che le circostanze stabilite in esso devono essere riconosciute da tali figure procedurali come un giudice, pubblico ministero, investigatore, investigatore senza ulteriore verifica.

Ma allo stesso tempo, la condanna o la decisione non possono pregiudicare la colpevolezza di persone che non erano partecipanti al procedimento penale. Va notato che questa è una decisione valida, e un tale tipo di processo come amministrativo, civile, arbitrale e criminale.

Tuttavia, è necessario prestare attenzione al fatto che, se le circostanze stabilite dalla decisione del precedente tribunale, sollevano dubbi sul corpo che comprende il caso, allora perdono la loro forza pregiudizievole.

Nel processo di arbitrato

Per quanto riguarda questo tipo di processo, allora in essa la decisione giudiziaria precedente ha un valore pregiudizievole. Nell'art. 69 APC indica i motivi per l'esenzione dalla prova.

Le circostanze stabilite da un atto giudiziario adottato da un tribunale arbitrale, che è entrato in vigore in un caso che è già stato esaminato in precedenza, non sono soggette a ripetute prove. Questo si riferisce alla considerazione nell'arbitrato di un altro caso, in cui i partecipanti sono la stessa persona.

Per un tribunale arbitrale, una decisione presa in un tribunale di giurisdizione generale che risolve una causa civile è vincolante. Questa disposizione è valida per i casi in cui un caso è ascoltato in un arbitrato che coinvolge questioni relative alle circostanze stabilite in un tribunale di giurisdizione generale. Queste circostanze dovrebbero essere correlate alle persone coinvolte nel caso.

Se c'è una sentenza del tribunale adottata in un procedimento penale, sarà anche vincolante per il tribunale arbitrale. Ciò agisce in parte nel determinare se determinate azioni sono state eseguite e se una persona specifica le ha commesse.

Interstiziale nei procedimenti civili

Qui i motivi di esonero dalla prova, di cui all'art. 61 del PCC sono i seguenti:

• Legame per il tribunale sono le circostanze che sono stabilite nel caso, considerato in precedenza. Non sono provati di nuovo e non sono contestati quando un altro caso è considerato con la partecipazione delle stesse persone.
• Quando viene presa in considerazione una causa civile, le circostanze, confermate dalla decisione del tribunale arbitrale, dalle persone che partecipano al processo arbitrale non sono provate e non contestate.
• Se la corte considera un caso riguardante le conseguenze del diritto civile di quelle azioni che sono state commesse dalla persona condannata in un procedimento penale, allora per una corte civile questa frase è obbligatoria. Questo vale per la sua parte, che è dedicata alle domande sul fatto della commissione di azioni e la commissione della loro persona specifica.

Risolvendo le contraddizioni

La disposizione secondo cui le precedenti decisioni giudiziarie hanno un valore pregiudizievole è intesa a eliminare le contraddizioni che sorgono tra gli atti di giustizia. È coerente con i risparmi di forze e mezzi spesi dalle autorità inquirenti e dai tribunali e rafforza il principio di legalità inerente ai procedimenti giudiziari.

Tuttavia, nella pratica esistono contraddizioni che sono probabilmente tra il valore pregiudizievole delle circostanze stabilite in un caso e le condanne interne che derivano dal pubblico ministero, dall'investigatore, dall'investigatore riguardo a queste circostanze quando stanno investigando su un altro caso criminale.

Queste contraddizioni per legge devono essere risolte in favore del pregiudizio. Ma solo se non sono collegati a persone che non avevano precedentemente partecipato al procedimento penale in esame.

In altre parole, il pubblico ministero, l'investigatore o l'inquirente durante le indagini di un altro caso penale non ha il diritto di prendere una decisione corrispondente alla sua intima convinzione. Non dovrebbero farlo finché non viene cancellata la frase di importanza pregiudiziale, anche se non corretta dal punto di vista delle figure procedurali citate.

Non applicabile ai giudici

In questo caso, è necessario prestare particolare attenzione a quanto segue. Tutto ciò che è stato detto sulle contraddizioni tra le circostanze, confermato dalla decisione della corte e dalla convinzione interiore sulla sua correttezza, non riguarda i giudici.

Se queste circostanze sollevano dubbi nel tribunale che sta considerando il procedimento penale, egli ha il diritto di trarne altre conclusioni. Questa opzione sarà legittima se tali conclusioni saranno ottenute come risultato di una valutazione della totalità delle prove raccolte, esaminate e verificate da essa.

Inoltre, la frase precedente potrebbe perdere valore pregiudizievole. Questo accade se è rivisto in base alle circostanze che riguardano la scoperta recente.

Diamo esempi del valore pregiudiziale delle soluzioni in tre tipi di processi.

Esempi in procedimenti civili

In un processo civile ci sono i seguenti esempi:

1. Nel primo processo, la corte ha determinato l'ordine in cui è necessario utilizzare lo spazio abitativo. Nel secondo, fu presa la decisione di dividere i pagamenti delle utenze in proporzione a come lo spazio abitativo era diviso nella prima decisione.
2. Nel primo processo, il giudice ha determinato il luogo di residenza del figlio con suo padre. Nel secondo processo è stata assegnata la raccolta dei pagamenti di mantenimento dalla madre.

Esempi di pregiudizio nell'arbitrato

Questo tipo di pregiudizio ha una grande somiglianza con quello in materia civile. Daremo anche due esempi:

1. Nel primo processo, il debito viene recuperato. Nel secondo, è stata presa la decisione di recuperare la penalità dovuta per il ritardo nel rimborso del debito in conformità con i termini del contratto.
2. Il primo processo ha stabilito il titolo del richiedente alla proprietà immobiliare. In base ai risultati del secondo processo, è stata presa una decisione per sfrattare gli inquilini che occupavano la proprietà specificata senza motivi legali.

Esempi in casi criminali

Qui possiamo dare i seguenti esempi del significato pregiudiziale delle circostanze stabilite da un altro tribunale:

1. Il primo processo - il caso di furto di proprietà. Il processo del secondo - il caso della legalizzazione, cioè, riciclaggio di denaro o altra proprietà acquisita da una persona a seguito della commissione di atti criminali.
2. Il primo processo ha dimostrato l'appropriazione indebita di fondi appartenenti all'impresa. Il secondo riguarda le azioni illegali commesse in bancarotta dell'organizzazione.

Esempi in diversi processi

Considera come appaiono i pregiudizi nei diversi tipi di processi:

1. Il primo processo è una procedura criminale in cui è stata pronunciata la sentenza, che ha stabilito il fatto di un'evasione malevola dai pagamenti degli alimenti. E il secondo processo è civile, che si è concluso con la privazione dei diritti dei genitori per un atto dimostrato da un tribunale precedente.
2. Il primo caso - sulla frode - è considerato nel processo criminale. E il secondo processo è l'arbitrato, si occupa del riconoscimento dell'invalidità della transazione.

Sincronizzazione della legislazione

Completando la considerazione della questione del valore pregiudizievole delle decisioni giudiziarie, si dovrebbe notare che recentemente tutte e tre le leggi procedurali (civile, arbitrale, penale) sono state allineate tra loro. Cioè, quegli atti giudiziari che sono adottati all'interno di ciascuno di essi sono di uguale importanza l'uno per l'altro, anche per quanto riguarda il pregiudizio.

Prima di questo, le condanne penali erano considerate più importanti dei casi civili e di arbitrato. In altre parole, la sentenza penale era pregiudizievole per le decisioni prese da un tribunale civile, mentre lo schema inverso non funzionava.