Regime antidemocratico: concetto, tipi, segni

Sparta. Parità di proprietà, apparenza secondo norme severe, come l'alloggio e la moralità. I bambini venivano allevati in branchi di agelah, se il governo permetteva loro di vivere. Il regime antidemocratico è antico quanto il democratico, più precisamente il desiderio di quest'ultimo. Perché la democrazia è un ideale, a cui la società è solo sulla via, o l'utopia, che non potrà mai essere raggiunta. E sembra giusto credere che ogni democrazia abbia i suoi limiti.

Il regime antidemocratico è anche privo di "immunità" ed è stato ripetutamente rovesciato. A volte si è dissolto spontaneamente. Antico Egitto La Spagna cattolica nel Medioevo, la Prussia - le origini del totalitarismo come principale contromodella della democrazia.

Analizzando i regimi anti-democratici (concetto e tipi), faremo affidamento sulle opinioni di politologi e storici. È il lavoro di questi professionisti sono le fonti più autorevoli.

Regime anti-democratico: il concetto

Cosa distingue un tale regime dalla democrazia? La definizione più semplice è: il regime antidemocratico è l'opposto della democrazia. In questo stato di stato e la vita politica nella società non funziona principio di separazione dei poteri i cittadini non influenzano alcun processo nello stato, non partecipano in alcun modo a governare il paese.

Solo un gruppo di élite o un governante ha il monopolio del potere e le persone sono private delle risorse per controllarlo.

Segni di regime antidemocratico

Il governante dello stato non tiene conto dell'opinione dei cittadini, e non chiede affatto. I metodi di gestione sono rigorosamente dittatoriali. Confrontando i regimi democratici e antidemocratici, di solito notano le peculiarità di questi ultimi:

1. Pressione sulla personalità.
2. I diritti reali e le libertà di una persona non sono pienamente realizzati o non ne parlano affatto.
3. La dittatura del potere.

Ci sono, naturalmente, molte altre piccole differenze, ma queste sono le principali.

Tipi di regimi anti-democratici

In questa domanda, le opinioni dei teorici dello stato e del diritto differiscono. Alcuni dividono il regime antidemocratico in due tipi: totalitarismo e autoritarismo. L'opinione opposta si basa sulla posizione secondo cui l'autoritarismo fa parte del totalitarismo, della sua varietà. Sotto il totalitarismo, c'è anche una monopolizzazione del potere, sotto l'autoritarismo, ma qui il fattore del dominio politico di una persona diventa importante. Pertanto, in contrasto con il regime democratico è il totalitarismo, espresso in forme diverse, ma con un unico compito.

Il totalitarismo, nonostante la sua secolare esistenza, come concetto prese forma nel XX secolo. La categoria opposta alla democrazia include i tipi:

• autoritaria;
• dispotica;
• razzista;
• fascista;
• klirekalno-fondamentalista;
• ufficiale di polizia militare;
• teocratico.

Perché così tanto? È semplice: questi tipi si sono sviluppati sotto l'influenza degli usurpatori del potere. Per le loro fantasie e concetti erano sufficienti, divenne il contenuto del regime.

Modalità dispotica

È anche chiamato assolutista. Ha formato un tale regime di potere dall'antichità e ha origine dal monarchico forma di governo. Il sovrano governa, spaventando la gente. La manifestazione di insoddisfazione viene brutalmente repressa e le sanzioni non sono ragionate e indiscutibili.

Questo regime si manifestò nelle prime fasi della formazione dello stato nel Medio Oriente e nel Sud America.

Modalità tirannica

Se il potere al sovrano del despota passa per eredità, allora il regime tirannico viene raggiunto attraverso il sequestro del potere, il colpo di stato e lo spostamento del sovrano legittimo. L'esempio più eclatante è il regime Pol Pot in Kampuchea. Le vittime del suo regno erano più di tre milioni di persone.

Il potere del tiranno è basato sull'intimidazione e sulla coercizione preventiva. Esecuzioni, terrore, genocidio sono caratteristiche evidenti del regime.

Regime fascista

Il potere è nelle mani dell'élite del partito, che è controllata dal dittatore. La maggior parte sta combattendo una minoranza, che può includere membri di qualsiasi razza.

In uno stato fascista, i cittadini si uniscono attorno a un obiettivo: il raggiungimento del dominio del mondo. Per realizzarlo, il dittatore richiede alle persone di sacrificare e obbedire. Esempio: un tentativo di costruire il Terzo Reich, intrapreso dalla Germania guidata da Adolf Hitler.

Riforme in ambito sociale volte a migliorare lo stato mercato del lavoro o una maggiore ricchezza, distrae le persone dall'arrivo di una nuova moralità o religione. Nella stessa Germania, il nazismo "tesseva" con il cristianesimo e il paganesimo.

Il regime fascista nella storia moderna è considerato il più crudele e criminale.

Regime razzista

In alcune caratteristiche persistette negli Stati Uniti fino alla seconda metà del XX secolo. Il popolo della razza bianca fu proclamato dallo stato e da un unico potere, dominando i neri. I neri erano considerati di seconda scelta. Hanno appeso cartelli con la scritta "Black entrance is prohibited" e hanno provato i passeggeri di autobus neri che non hanno lasciato il posto a una persona bianca. E tutto questo nel momento in cui Yuri Gagarin volò nello spazio.

Regime militare-politico

Il potere che esercita un tale regime passa attraverso un colpo di stato militare. Anche in futuro, dipende dall'esercito e dalla polizia. Esempio: colpo di stato in Togo e Pakistan.

L'ispiratore e l'esecutore ideologico del colpo di stato è un capo militare. A lui e va dopo il potere. L'esercito non fa parte del governo, ma del governo stesso. È vero, si riferisce alla creazione di corpi di stato. Ma sono troppo intrecciati per diventare distinguibili. Ad esempio, in Indonesia, le strutture statali create erano principalmente militari.

Il regime militare più illustrato è stato creato dal generale Pinochet in Cile. La giunta militare con lui a capo del governo è più di venti anni, facendo di migliaia di cileni le sue vittime.

Il potere si basa sulla violenza, spingendo le persone nelle "caserme".

Regime teocratico

Questa modalità è basata sulla regola "divina". Il sovrano è responsabile solo di Dio. Il leader religioso ha lo status di profeta o discendente di una divinità. Ad esempio, Mikado nell'antico Giappone era considerato il nipote di una dea. Ayatollah Khomeini e King Jordan Adballa II - discendenti dei profeti.

La religione penetra e influenza la politica, ad esempio, negli stati americani del Connecticut e del Massachusetts, le leggi contenevano tesi di teocrazia e nelle democrazie moderne dell'Italia, della Spagna e della Polonia, il cattolicesimo ha una forza politica.

Le caratteristiche del regime teocratico si manifestano nelle politiche del Bhutan, in Thailandia - basate sul buddismo, in Nepal - la base della teocrazia è il giudaismo.

Certo, Israele del nostro tempo non è uno stato teocratico, ma un rabbino ha un'eccezionale autorità e peso politico.

Tuttavia, gli stati islamici sono più inclini al regime teocratico. Ad esempio, Arabia Saudita, Kuwait, Qatar e Oman. I musulmani sono governati da governanti, che salgono lungo la linea del clan al Profeta Muhammad e ai suoi compagni. I sacerdoti sono coinvolti nel processo decisionale politico: vengono create fatwa - documenti che definiscono una regola di condotta con riferimenti al Corano e alla Sunna.

Il regime teocratico assicura l'economia, rafforzata dall'industria petrolifera.

Modalità fondamentalista

Varietà di teocrazia. Esempio: Iran sotto il governo dell'Ayatollah Khomeini.

Lo stato e i cittadini dovrebbero tornare alle origini dell'Islam e dei valori musulmani. Il regime è crudele nel raggiungere l'obiettivo e intransigente nella lotta contro gli empi. Lo scrittore Rushdie fu giustiziato per "Satanic Poems".

La violenza del governo sulla società è legittima, le autorità hanno indulgenze per la crudeltà nel rompere le "prescrizioni". In questa modalità, l'Occidente è un male assoluto, si crede che il futuro sia solo per il fondamentalismo musulmano.

Regime clerico-fondamentalista

Anche una specie di sistema politico teocratico. I governanti non pretendono di essere imparentati con Dio o con i profeti, ma usando la fede, diventano al potere degli stati. Esempio, primo Egitto, poi Siria, Iraq e Libia.

Regime autoritario

Regime politico antidemocratico per rafforzare lo stato, preservare la sua integrità, prevenire il separatismo e creare un'economia efficace, concentrando tutto il potere nelle mani di una sola persona.

Il regime è caratterizzato da un controllo centralizzato e da violenze statali sanzionate contro i cittadini. Non può esistere senza il pieno sostegno della polizia o dell'esercito. L'opposizione al potere è inaccettabile.

Gli interessi dello stato sono più importanti degli interessi dell'individuo, la violazione dei diritti umani sta diventando la norma. Tuttavia, un tale regime è spesso considerato affidabile dalle persone.

Regimi antidemocratici in Europa

Quando si parla di esempi di un regime non democratico, molto spesso l'Unione Sovietica viene data come esempio. Ma ingiustamente per non parlare della dittatura in Europa. La formazione di regimi antidemocratici in Europa in diversi anni era tipica per tali paesi:

1. Anni '30 - Austria, Spagna, Portogallo.
2. Nel 1926 in Polonia, il generale Pilsudski salì al potere dopo il colpo di stato. In quasi dieci anni, il paese abolirà il sistema parlamentare e imporrà una dittatura militare autoritaria.
3. Jugoslavia, Romania e Bulgaria proclamarono "dittatura reale".
4. Lituania, 1927. Anastas Smetona divenne il "capo della nazione", usando il sostegno dell'esercito e del terrorismo. Ha guidato il parlamento
5. Il primo ministro della Lettonia ottenne l'esclusiva autorità dopo il colpo di stato e si autoproclamò "il capo e il padre della nazione".
6. L'Estonia verso la metà degli anni trenta cedette il potere al dittatore Konstantin Päts.

È interessante notare che gli stati autoritari iniziano immediatamente una cooperazione economica attiva con la Germania, promuovendo il militarismo. È impossibile non riconoscere gli europei amanti della pace, che hanno deciso che solo in guerra possono mostrare le loro migliori qualità: il morale e la lealtà verso il leader.

In generale, in quel momento non credevano sinceramente nella democrazia e non esitavano a dichiarare pubblicamente i loro dubbi.

Winston Churchill ha affermato che il desiderio di costruire una società democratica scomparirebbe dopo pochi minuti di conversazione con l'elettore medio. La dichiarazione di Albert Camus, che riteneva che la democrazia proteggesse solo una minoranza, è anche fresca. Una famosa citazione di Joseph Stalin sulla monopolizzazione da parte degli Stati Uniti d'America del concetto stesso di "democrazia", ​​che viene interpretato come il potere del popolo americano. E solo lui.