Criteri per il progresso sociale. Il più alto criterio del progresso sociale

È molto importante capire la direzione in cui la nostra società si sta muovendo, cambiando e sviluppandosi continuamente. Questo articolo è dedicato a questo obiettivo. Cerchiamo di determinare i criteri per il progresso sociale e rispondere a una serie di altre domande. Prima di tutto, vediamo quali sono i progressi e i regressi.

Considerazione sui concetti

Il progresso sociale è una direzione di sviluppo caratterizzata da movimento in avanti da forme semplici e più basse di organizzazione della società a più complesse, più alte. Il termine "regressione" è opposto a questo termine, vale a dire, il movimento inverso è un ritorno a relazioni e strutture obsolete, il degrado e la direzione dello sviluppo da più alto a più basso.

La storia della formazione di idee sulle misure del progresso

Il problema dei criteri per il progresso sociale ha a lungo tormentato i pensatori. L'idea che i cambiamenti nella società sono precisamente un processo progressivo emerso nei tempi dell'antichità, ma alla fine è emerso negli scritti di M. Condorcet, A. Turgot e altri illuminanti francesi. Questi pensatori vedevano i criteri per il progresso sociale nello sviluppo della mente, la diffusione dell'illuminazione. Una visione così ottimistica del processo storico nel diciannovesimo secolo fu sostituita da altri concetti più complessi. Ad esempio, il marxismo vede progressi nel cambiamento delle formazioni socio-economiche dal basso verso l'alto. Alcuni pensatori credevano che la conseguenza di andare avanti fosse la crescita dell'eterogeneità della società, la complicazione della sua struttura.

Nella scienza moderna, il progresso storico è solitamente associato a un processo come la modernizzazione, cioè la transizione della società dall'agricoltura all'industriale e al postindustriale.

Scienziati che non condividono l'idea di progresso

Non tutti accettano l'idea del progresso. Alcuni pensatori la respingono in relazione allo sviluppo sociale - sia predittendo la "fine della storia" o dicendo che le società si sviluppano indipendentemente l'una dall'altra, in modo multilineare, in parallelo (O. Spengler, N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee), o considerando la storia come un ciclo con una serie di recessioni e aumenti (J. Vico).

Ad esempio, Arthur Toynbee ha individuato 21 civiltà, in ognuna delle quali ci sono alcune fasi di formazione: apparizione, crescita, rottura, decadimento e infine decomposizione. Così, ha rifiutato la tesi dell'unità del processo storico.

O. Spengler ha scritto sul "declino dell'Europa". "Anti-Progressismo" è particolarmente brillante nelle opere di K. Popper. A suo avviso, il progresso è un movimento verso un obiettivo specifico, che è possibile solo per una persona specifica, ma non come un tutto per la storia. Quest'ultimo può essere visto come un movimento in avanti e come regressione.

Il progresso e il regresso non si escludono a vicenda.

Lo sviluppo progressivo della società, ovviamente, in certi periodi non esclude la regressione, i movimenti di ritorno, i blocchi di civiltà, persino le interruzioni. Sì, ed è quasi impossibile parlare dello sviluppo univocamente semplice dell'umanità, dopotutto, ci sono chiaramente balli in avanti e tangenti. I progressi in una determinata area, inoltre, possono essere la causa di una recessione, regredire a un'altra. Così, lo sviluppo della tecnologia, della tecnologia, degli strumenti - una vivida evidenza di progresso nell'economia, ma in realtà è stato questo a mettere il nostro mondo sull'orlo di una catastrofe ambientale globale, impoverendo le risorse naturali della Terra.

La società oggi è anche accusata di una crisi familiare, un declino della moralità e la mancanza di spiritualità. Il prezzo del progresso è elevato: ad esempio, i comfort della vita cittadina sono accompagnati da varie "malattie di urbanizzazione". A volte le conseguenze negative del progresso sono così evidenti che è lecito chiedersi se sia persino possibile dire che l'umanità sta andando avanti.

Criteri per il progresso sociale: storia

Una domanda pertinente sulle misure di sviluppo sociale. Non c'è neanche un accordo nel mondo accademico. Gli illuminanti francesi videro un tale criterio nello sviluppo della mente, aumentando il grado di ragionevolezza di un'organizzazione pubblica. Alcuni altri pensatori e scienziati (ad esempio, A. Saint-Simon) ritenevano che il più alto criterio del progresso sociale fosse lo stato di moralità nella società, un'approssimazione ai primi ideali cristiani.

Un parere diverso è stato tenuto da G. Hegel. Ha collegato il progresso alla libertà - il grado in cui le persone lo comprendono. Il marxismo ha anche proposto il proprio criterio di sviluppo: secondo i sostenitori di questo concetto, consiste nella crescita delle forze produttive.

Karl Marx, vedendo l'essenza dello sviluppo nella sottomissione sempre più grande da parte dell'uomo delle forze della natura, ha ridotto il progresso in generale a uno più particolare - nella sfera della produzione. Credeva che solo le relazioni sociali favorissero lo sviluppo, che a questo stadio corrisponde al livello delle forze produttive, e anche lo spazio aperto per il miglioramento dell'uomo stesso (che agisce come uno strumento di produzione).

Criteri di sviluppo sociale: modernità

I criteri per la filosofia del progresso sociale sono stati attentamente analizzati e rivisti. Nei moderni studi sociali, l'applicabilità di molti di loro è contestata. Lo stato delle basi economiche non determina la natura dello sviluppo di altre sfere della vita pubblica.

L'obiettivo, e non solo un mezzo di progresso sociale, è creare le condizioni necessarie per uno sviluppo armonioso e completo dell'individuo. Di conseguenza, il criterio del progresso sociale è precisamente la misura della libertà che la società è in grado di fornire a una persona al fine di massimizzare le sue abilità potenziali. Secondo le condizioni create nella società per soddisfare la totalità dei bisogni dell'individuo e il suo libero sviluppo, si dovrebbe valutare il grado di progressività di questo sistema, i criteri per il progresso sociale.

Riassumi le informazioni. La tabella seguente ti aiuterà ad apprendere i criteri di base per il progresso sociale.

Il tavolo può essere integrato dall'inclusione di punti di vista di altri pensatori.

Ci sono due forme di progresso nella società. Considerali sotto.

rivoluzione

Una rivoluzione è un cambiamento complesso o completo nella maggior parte o in tutti gli aspetti della società, che influenza i fondamenti del sistema esistente. Più recentemente, è stata considerata una "legge di transizione" universale universale da una formazione socio-economica a un'altra. Tuttavia, gli scienziati non hanno potuto rilevare alcun segno di rivoluzione sociale nella transizione al sistema di classe dal primitivo-comunale. Pertanto, è stato necessario espandere il concetto in modo che potesse essere applicato a qualsiasi transizione tra le formazioni, ma ciò ha portato alla distruzione del contenuto semantico iniziale del termine. E il meccanismo di una vera rivoluzione potrebbe essere trovato solo in fenomeni relativi all'era della New Age (cioè, durante la transizione al capitalismo dal feudalesimo).

La rivoluzione dal punto di vista del marxismo

Seguendo la metodologia marxista, possiamo dire che la rivoluzione sociale implica uno sconvolgimento sociale fondamentale, modificando la struttura della società e indicando un salto qualitativo nello sviluppo progressivo. La causa più profonda e più comune della rivoluzione sociale è il conflitto insolubile tra le forze produttive che crescono e il sistema di istituzioni e relazioni sociali che rimangono invariati. Un aggravamento su questo sfondo di contraddizioni politiche, economiche e di altro tipo nella società, alla fine, porta a una rivoluzione.

Quest'ultima è sempre un'azione politica attiva da parte delle persone, il cui obiettivo principale è quello di porre la transizione della società di governo nelle mani di una nuova classe sociale. La differenza tra una rivoluzione e un'evoluzione è che il primo è considerato concentrato nel tempo, cioè avviene rapidamente e le masse diventano i suoi diretti partecipanti.

La dialettica di concetti come la rivoluzione e la riforma sembra molto difficile. Il primo, come azione più profonda, assorbe più spesso quest'ultimo, quindi l'azione "dal basso" è completata dall'attività "dall'alto".

Molti studiosi moderni ci spingono ad abbandonare l'eccessiva esagerazione nella storia del valore della rivoluzione sociale, l'idea che sia una legge inevitabile nel risolvere problemi storici, perché non è sempre stata la forma dominante a determinare il progresso sociale. Molto più spesso, i cambiamenti nella vita della società hanno avuto luogo a seguito dell'azione "dall'alto", cioè delle riforme.

La riforma

Questa riorganizzazione, trasformazione, cambiamento di qualche aspetto della vita sociale, che non distrugge le fondamenta esistenti della struttura sociale, mantiene il potere nelle mani della classe dominante. Così, il percorso inteso della trasformazione graduale delle relazioni è in contrasto con la rivoluzione, che spazza via il vecchio sistema e gli ordini al suolo. Il marxismo considerava il processo evolutivo, che per lungo tempo conservava i resti del passato, come troppo doloroso e inaccettabile per il popolo. I sostenitori di questo concetto ritenevano che, poiché le riforme venivano svolte esclusivamente "dall'alto" da forze che avevano potere e non volevano separarsene, il risultato sarebbe sempre inferiore alle aspettative: c'era un'incoerenza e una mancanza di cuore nelle trasformazioni.

Sottostima delle riforme

È stato spiegato dalla famosa posizione formulata da V.I. Lenin, - che le riforme sono "un sottoprodotto della rivoluzione". Va notato che Karl Marx credeva già che le riforme non sono mai il risultato della debolezza dei forti, perché sono portati in vita dalla forza dei deboli.

Il suo seguace russo ha rafforzato la negazione della possibilità della presenza di "propri" incentivi all'inizio delle trasformazioni. VI Lenin credeva che le riforme fossero un sottoprodotto della rivoluzione, perché rappresentano tentativi infruttuosi di sopprimere e indebolire la lotta rivoluzionaria. Anche nei casi in cui le riforme non erano ovviamente il risultato di discorsi da parte delle masse, gli storici sovietici continuavano a spiegarle con il desiderio delle autorità di impedire attacchi al sistema esistente.

Valore "riforma-rivoluzione" nei moderni studi sociali

Nel corso del tempo, gli scienziati russi si sono gradualmente liberati dal nichilismo esistente in relazione alle trasformazioni attraverso l'evoluzione, riconoscendo prima l'equivalenza delle rivoluzioni e delle riforme, e poi attaccando la rivoluzione come sanguinosa, estremamente inefficiente, piena di costi e portando all'inevitabile dittatura.

Ora le grandi riforme (cioè le rivoluzioni "dall'alto") sono considerate le stesse anomalie sociali delle grandi rivoluzioni. Sono uniti dal fatto che questi metodi di risoluzione delle contraddizioni sono contrapposti alla sana e normale pratica di una riforma graduale e continua in una società autoregolatrice.

Il dilemma della riforma rivoluzionaria viene sostituito dal chiarire la relazione tra riforma e regolamentazione permanente. In questo contesto, sia la rivoluzione che i cambiamenti "dall'alto" "trattano" la malattia trascurata (la prima con "intervento chirurgico", la seconda con "metodi terapeutici"), mentre, forse, è necessaria una prevenzione precoce e costante per garantire il progresso sociale.

Pertanto, nelle scienze sociali di oggi, l'enfasi si sposta dall'antinomia "riforma-rivoluzione" a "riforma dell'innovazione". Sotto innovazione si intende un miglioramento ordinario di una volta associato ad un aumento della capacità di adattamento della società in condizioni specifiche. Che possa fornire in futuro il più grande progresso sociale.

I criteri per il progresso sociale, discussi sopra, non sono incondizionati. La scienza moderna riconosce la priorità degli studi umanistici rispetto agli altri. Tuttavia, il criterio generale del progresso sociale non è stato ancora stabilito.