Come sono la libertà e la responsabilità dell'individuo? Problemi di libertà e responsabilità

Il concetto di libertà e responsabilità ha subito un'evoluzione piuttosto lunga dall'interpretazione positiva a quella negativa. La gamma di considerazione di queste definizioni è molto ampia. Consideriamo inoltre la relazione tra libertà e responsabilità.

Prime occhiate

I problemi di libertà e responsabilità in filosofia si riflettevano nelle opere di pensatori come Hegel e Kant, Schopenhauer e Nietzsche, Soloviev e Berdyaev, Jaspers e Sartre. Tutti hanno capito che nella natura umana è nascosto un mistero. È associato alla vita, alla memoria e alla consapevolezza della psiche. Il problema della libertà personale e della responsabilità è stato considerato da diversi punti di vista: dall'assoluta negazione della possibilità di scelta alla giustificazione del "volo" da questi fenomeni.

Aspetto positivo e negativo

Molti pensatori, considerando come la libertà e la responsabilità sono interconnesse, hanno cercato di tracciare una distinzione tra i due lati di questi fenomeni. Ad esempio, in uno dei messaggi di Roosevelt si parla di 2 aspetti positivi e 2 negativi. Le prime sono le sue parole sulla libertà di adorare e parlare. Aspetti negativi sono il desiderio di liberarsi della paura e del bisogno. Tuttavia, la distinzione tra libertà "da" e "per" non ha alcun significato filosofico particolare. Ciò è dovuto al fatto che spesso questi aspetti si riferiscono allo stesso fenomeno. Ad esempio, in un contesto politico e sociale, l'esenzione dalla censura significherebbe la stessa cosa di poter dire e scrivere ciò che il soggetto ritiene necessario. La scelta della religione implica una determinazione indipendente di chi adorare, o non del tutto.

Valore individuale

Se parliamo della formazione di idee sull'importanza dell'uomo, va notato che questo fenomeno è universale. Non può essere ridotto alla "utilità" dell'individuo per la società. Tutti i tentativi di dividere le persone in "inutili" e "necessari" sono fallimenti e imperfetti in sostanza. Ciò è dovuto al fatto che l'attuazione pratica di tale distinzione porterà all'arbitrarietà, che a sua volta causerà il degrado della società. Il valore dell'individuo in certi modi diventa più alto di qualsiasi cosa egli dica o faccia. Non può essere ridotto a creatività o lavoro, riconoscimento da parte di un gruppo di persone o dell'intera società. I fatti storici dimostrano ripetutamente che la vera direzione e la scala reale dei pensieri e delle azioni di molti individui diventano chiare dopo anni, e talvolta secoli. Questo a sua volta significa questo valore umano non può essere misurato solo con i risultati del suo comportamento.

"Il mondo delle cose"

Un importante fenomeno sociale e culturale sono gli oggetti prodotti dalle persone nel corso della storia. Il mondo dell'abbigliamento racchiude letteralmente tutto - dalle antiche piramidi agli acceleratori e alle astronavi più avanzate. Tutti questi elementi sono creati per soddisfare i bisogni umani. Le cose sono in una certa misura il "corpo inorganico" di ogni persona. Per ogni struttura ideologica, la questione della relazione tra valore delle persone, vita, salute e proprietà è centrale. È abbastanza chiaramente intrecciata la libertà e la responsabilità umana. Pertanto, le religioni esistenti condannano il desiderio delle persone di accumulare ricchezza materiale, la loro avidità e avidità. Il cristianesimo, per esempio, riconosce gli individui impantanati nei piaceri e le cose incapaci di spiritualità e di anima. L'Islam incoraggia coloro che condividono la proprietà con la sofferenza e i poveri. In questo senso, la libertà e la responsabilità sono fenomeni complementari. Cioè, le persone possono accumulare alcuni valori, ma allo stesso tempo, non dovrebbero dimenticare i bisognosi, che, a causa della loro debolezza, non sono in grado di avere qualcosa di simile.

Limiti di saturazione

Il problema della libertà personale e della responsabilità è intrecciato con le domande di valutazione dell'attività di ciascun individuo nel campo dell'accumulazione. Certamente, le persone non possono fare a meno di un certo minimo di cose - le idee dell'ascetismo non hanno trovato ampia distribuzione in nessun periodo storico. Allo stesso tempo, diventa chiaro che non esiste un limite superiore di saturazione nel mondo delle cose, mentre il numero di oggetti è in costante aumento. Per quanto riguarda la libertà e la responsabilità, è necessario menzionare crisi ambientale civiltà. Le persone tendono all'accumulo di cose, alla produzione di nuovi oggetti. Quindi, la libertà di una persona si manifesta nella ricerca di mezzi per soddisfare i suoi bisogni. Tuttavia, insieme a questo, aumenta il volume dei rifiuti accumulati. Molti di loro non possono essere riciclati. Con un'attitudine irresponsabile a questo problema, la quantità di rifiuti può diventare dilagante. A questo proposito, gli scienziati moderni sono impegnati nello sviluppo di tecnologie per la lavorazione di materie prime secondarie. L'uso delle risorse del pianeta oggi sta accelerando. Da un lato, questo è motivo di preoccupazione per politici e scienziati e, dall'altro, sta creando movimenti di massa per fermare il consumo illimitato. Dato che la popolazione della Terra sta aumentando e le risorse del pianeta non sono illimitate, diventa chiaro che le persone non possono fare a meno di autocontrollo. La libertà e la responsabilità, in breve, devono essere proporzionate. Ciò sarà facilitato dallo sviluppo in ogni individuo del corrispondente stato di cose del sistema di valori interni.

Ricchezza e povertà

Questi due concetti polari diventano periodicamente oggetto di discussione. È opinione diffusa che la ricchezza distrugge le persone, le corrompe e la povertà, al contrario, contribuisce al miglioramento del carattere morale. Questa visione nacque e fu successivamente mantenuta in acuti cataclismi sociali. Religioni del mondo al momento della loro apparizione, venivano predicati agli indigenti, agli oppressi e ai poveri. Hanno sollevato il problema della libertà e della responsabilità, hanno attirato l'attenzione dei seguaci sui valori eterni, distogliendo lo sguardo dai beni terreni deperibili, rendendo le persone avide, incapaci di mostrare umanità, compassione, rimanendo impunite per un comportamento senza limiti. Dopo un periodo in cui le chiese stesse iniziarono ad agire come proprietari, l'atteggiamento religioso verso il mondo delle cose cambiò un po '.

atei

Non si fidavano della vita eterna di cui parlavano i capi religiosi. Le idee degli atei erano collegate agli appelli per usare i beni terreni esistenti in tutti i modi disponibili. Dostoevskij vedeva in questa posizione il principale difetto del socialismo, perché in questo caso la libertà e la responsabilità sono in una relazione disuguale. Credeva che l'individuo, consumando continuamente e immensamente i benefici e soddisfatto solo con questo, si trasformasse in una macchina o in un animale. Tolstoy in un certo momento predisse che in assenza di restrizioni sotto forma di responsabilità per le sue azioni, le persone in futuro si sarebbero trasformate in "godere di un mucchio di nervi". Quasi tutte le società esistenti nel mondo che hanno cercato di realizzare ideali socialisti hanno affrontato la necessità di risolvere il problema della soddisfazione continua. Negli stati in cui tali idee venivano promosse, il consumismo illimitato era severamente condannato, la libertà e la responsabilità dell'individuo venivano livellate. La filosofia dell'autocontrollo e del servizio agli ideali superiori in tali condizioni si è propagata con grande difficoltà. L'ostacolo principale era la stratificazione sotterranea della società. Di conseguenza, ha formato un'élite di consumatori. La libertà e la responsabilità delle persone appartenenti a questa "casta" erano molto diseguali. Ciò è dimostrato dal fatto che nel processo di formazione di questa élite, l'impoverimento della maggioranza della popolazione avvenne simultaneamente. Per gli "oppressi" dei due fenomeni "libertà e responsabilità" c'era solo una cosa: l'ultima. Venne un periodo in cui una parte della popolazione non poteva disporre delle loro proprietà o anche delle loro vite.

Valori morali

Il problema principale nel contesto dei principi interni delle persone è la correlazione tra il male e il bene, l'odio e l'amore, il significato della vita, la giustizia. In questo aspetto, vengono considerate la libertà e la responsabilità dell'individuo. La filosofia riflette i vari sistemi di valori morali delle persone. Il più antico può essere attribuito l'edonismo. questo installazione, affermando il piacere come il più alto bene umano e il criterio di comportamento. A proposito di questo ai suoi tempi disse l'autore di Ecclesiaste. Credeva che per un uomo non ci fosse niente di meglio che divertirsi, bere e mangiare. Queste opinioni erano condivise anche da Aristippo - un discepolo di Socrate. Ha detto che la migliore proporzione non sembra essere quella di astenersi dal piacere, ma di dominarli. Holbach, Helvetius, Gassendi, Locke, Hobbes, Epicuro e altri si unirono successivamente a questa posizione.

Differenze nei concetti

La libertà e la responsabilità nella filosofia è una domanda molto complessa. Era visto dai seguaci di vari insegnamenti. Non diventare un'eccezione e aderenti all'ascetismo. Le sue idee proclamavano un rifiuto volontario dei benefici della vita e dei privilegi disponibili. Questo concetto era molto diffuso nella religione cristiana, così come nella scuola filosofica dei cinici e nelle tendenze approssimativamente uguali del "caserma comunismo". Nelle idee dell'utilitarismo, il favore è la base della moralità e il valore più grande. Secondo Bentham, sono necessari standard etici per promuovere una maggiore felicità per il numero massimo di persone. Sostenitore dell'utilitarismo Mill credeva che l'unico bene sarebbe solo piacere. Kant ha definito il valore più alto il bisogno di alcune persone di trattare gli altri non come un mezzo, ma come un obiettivo.

selezione

Il problema della libertà umana e della responsabilità è anche strettamente intrecciato con esso. La volontà illimitata è la capacità di eseguire l'autodeterminazione interna senza alcun ostacolo nell'esecuzione di vari compiti e nel raggiungimento di vari obiettivi. In che modo la libertà e la responsabilità interagiscono qui? In filosofia, la mancanza di restrizioni nell'espressione della volontà era associata alla sanità mentale dell'individuo, con la sua capacità di essere consapevole delle conseguenze che possono derivare dall'uno o dall'altro dei suoi comportamenti. La volontà è contraria all'impulsività nelle pulsioni e nelle aspirazioni. Si riferisce a un individuo maturo che è pienamente consapevole delle proprie azioni e azioni. Gli aspetti positivi, negativi o restrittivi in ​​cui la libertà e la responsabilità di un individuo possono manifestarsi dipendono dalla scelta dell'uno o dell'altro sistema ideologico. I pensatori interpretarono la volontà in due modi. Prima di tutto, è stato detto che agisce come conseguenza della determinazione soprannaturale e naturale. C'era anche un'opinione che sarà una forza auto-soggiacente che determina il processo di vita di un individuo. L'ultimo punto di vista è stato Nietzsche e Schopenhauer. Le qualità voluttive negli esseri umani sono parzialmente trasmesse a livello genetico e in parte sono il risultato dell'educazione.

Atti antisociali

Un certo numero di ricercatori associa le principali tendenze nelle azioni delle persone con le basi genetiche del loro carattere e temperamento. Questi scienziati avanzano l'idea che con il passare del tempo ciò che va a fondo nei resti del passato andrà via via da solo. Ciò, a sua volta, contribuirà a ridurre gli "eccessi di temperamento", situazioni in cui una persona provoca danni a terzi per negligenza. Tuttavia, allo stesso tempo, questo tipo di manifestazioni antisociali, che non si qualificano come crimini in senso generale, può rivelarsi meno suscettibile all'impatto sociale. Ciò consentirà loro di persistere per un periodo prolungato. Pertanto, si può presumere che le azioni antisociali, almeno alcune di esse, non si basino su aspetti sociali, ma su segni biologici. Questo, a sua volta, suggerisce la conclusione che la loro liquidazione finale è impossibile. Tuttavia, la natura dell'individuo, avendo una base fisiologica, può essere considerata completa solo come un prodotto sociale - il risultato di condizioni di vita pubbliche e private.

Libertà personale e responsabilità: modello di comportamento

I lati negativi del temperamento e del carattere si manifestano spesso in la forma di reati. Ad esempio, Nikiforov collega tali "eccessi" con atteggiamenti disattenti nei confronti degli interessi sociali e dei diritti degli altri cittadini e dell'indisciplina interna. Allo stesso tempo, Sakharov ha detto che gli aspetti negativi del temperamento e del carattere più spesso agiscono come una condizione favorevole a certe manifestazioni di altri sentimenti e visioni antisociali del colpevole - disprezzo per le donne, la gelosia, il razzismo e così via. Solo in combinazione con circostanze e circostanze private e pubbliche avverse, i lati negativi dell'individuo portano a comportamenti illeciti. Altrimenti, tutte le persone che erano scarsamente istruite diventerebbero dei criminali. Tuttavia, in tutti i casi esiste una scelta di comportamento. Il verificarsi di qualsiasi situazione critica non porta a un crimine. Impegnarsi o non commettere un atto illecito: la volontà di ogni persona. Altrimenti, se le circostanze oggettive permetterebbero un solo modello di comportamento, escludendo qualsiasi partecipazione di coscienza nella scelta di un atto, sarebbe probabilmente necessario rimuovere la questione riguardante la regolamentazione normativa dei rapporti sociali e la responsabilità di una persona per le sue azioni. La capacità dell'individuo nella struttura condizionata di cercare diverse varianti delle sue azioni e prendere decisioni indipendentemente forma il contenuto dell'infinità relativa della volontà.

Nozioni di base di scelta

La capacità di considerare diverse opzioni e di usare il più adatto non può, ovviamente, essere spiegata solo dall'attività creativa e attiva della coscienza e dalla relativa indipendenza. La scelta in questo caso è radicata nella realtà oggettiva, che è un intreccio piuttosto complesso delle leggi dello sviluppo naturale e sociale. A loro volta, determinano specifici fenomeni di vita, combinati con situazioni e circostanze. Questi ultimi non seguono più i modelli sopra menzionati e in alcuni casi sono in conflitto con essi. La realtà contraddittoria costituisce quindi la base oggettiva per la possibilità di scegliere varie azioni in condizioni concrete. Un altro prerequisito è l'incoerenza della realtà con l'esperienza personale accumulata dall'individuo. Quest'ultimo si riflette nel suo "io" ed è rifratto nel pensiero e nella coscienza. Questa contraddizione esiste tra una certa situazione, che richiede una scelta specifica e le condizioni dello sviluppo passato, in cui ha avuto luogo la formazione dell'individuo.

In conclusione

La realtà contraddittoria crea la capacità di fare una scelta tra diversi modelli di comportamento. Questa è la manifestazione della libertà umana. Allo stesso tempo, l'individuo prende in considerazione le norme e le regole stabilite nella società. Quando si sceglie questa o quella decisione, la sua coscienza si basa su fattori restrittivi, tra cui c'è una responsabilità. Le circostanze esterne hanno significati diversi e svolgono ruoli diversi nel meccanismo della selettività delle azioni. A questo proposito, è possibile concordare che questi aspetti non possono essere messi in fila dalla loro equivalenza o indipendenza. Tuttavia, ciò non significa affatto che non possa essere considerato un elemento di causalità e una delle circostanze che, insieme a fattori esterni, determinano il comportamento delle persone. La coscienza e la capacità di scegliere le decisioni sono incluse nel numero generale di circostanze che stabiliscono uno o un altro modello di azioni, ma non in un senso assoluto, ma solo nel quadro che la realtà pone.