Nominalismo e realismo in filosofia

Nominalismo e realismo sono le due posizioni più distinte nella metafisica occidentale riguardo alla struttura fondamentale dell'essere. Secondo le dichiarazioni dei realisti, tutte le entità sono divise in due gruppi principali: cose concrete e universali. I nominalisti credono che i concetti generali non posseggano il vero essere, quindi esistono solo le singole cose.

La questione della somiglianza delle cose

Per capire in dettaglio la differenza tra realismo e nominalismo, è necessario cogliere l'essenza del problema. Qual è la somiglianza? È un fattore decisivo quando è necessario dividere le entità in gruppi e spiegare i modelli nella catena di eventi. Ma secondo alcuni criteri, possiamo dire che due o più soggetti sono simili l'un l'altro? Questo è il problema Ora è importante rendersi conto che la questione della somiglianza delle cose è radicata nel tema dell'identità. La somiglianza è legata all'identità in quanto gli oggetti sono solitamente considerati simili quando sono identici per qualità. Qui è necessario distinguere due tipi di identità. In primo luogo, possiamo parlare di un'identità qualitativa, ad esempio, quando affermiamo che Socrate e Platone sono saggi. In secondo luogo, c'è un'identità quantitativa, come se qualcuno dicesse che è lo stesso di 15 anni fa. L'identità su base quantitativa riguarda entità concrete, mentre l'identità qualitativa riguarda proprietà e caratteristiche che esistono come idee (bene, male, rotondità, ortogonalità, ecc.). È necessario capire quando comprendiamo l'essenza della disputa, che implica nominalismo e realismo.

realismo

Il realismo offre la sua risposta alla domanda della somiglianza delle cose, sostenendo l'esistenza di due tipi di entità: singoli oggetti e universali. Si può parlare della somiglianza delle cose concrete nella misura in cui sono in qualche modo coinvolte negli stessi universali. E gli universali possono essere simili quando condividono altri universali più generali: la saggezza e la generosità sono simili, poiché entrambe sono virtù. I realisti più famosi sono Platone e Aristotele. Il nominalismo e il realismo hanno sia punti di forza che punti deboli. L'intuitiva plausibilità del realismo è ovvia. Ci permette di prendere sul serio la struttura soggetto-predicato del discorso, attraverso il quale rappresentiamo il mondo. Quando diciamo che Socrate è saggio, significa che c'è sia un singolo soggetto (Socrate) che un concetto generale (saggezza). La cosa concreta è lo schema dell'universale. Il realismo può anche spiegare l'appello alle astrazioni. A volte qualità e caratteristiche sono il soggetto del nostro ragionamento, per esempio, quando qualcuno dice che la saggezza è una virtù, e il rosso è un colore. Un realista può interpretare queste affermazioni come una dichiarazione sull'esistenza di universali (saggezza, rosso), che sono casi speciali di altri universali (colore, virtù).

nominalismo

In un certo senso, nominalismo e realismo sono rappresentanti di due punti di vista opposti sulla questione della somiglianza delle cose. I nominalisti sostengono che gli universali (concetti generali) non hanno un'esistenza reale. L'idea di base è un mondo in cui esistono solo singole cose. Le qualità e le caratteristiche sono prodotti del pensiero e sono interamente dovute al nostro sistema di percezione del mondo. In questo senso, il nominalismo è strettamente correlato all'epistemologia: la scienza della conoscenza. La polemica in cui il nominalismo e il realismo entrano in gioco filosofia medievale rappresentato dai nomi di tali nominalisti, come William Occam e Jean Buridan.