Autogoverno (articolo 330 del codice penale della Federazione russa): commenti ed esempi

Qual è un tipo di crimine come l'arbitrarietà (Art. 330 del codice penale della Federazione Russa)? I commenti, esempi di pratica giudiziaria e varie spiegazioni per questo articolo saranno presentati di seguito.

Di cosa parla questo articolo?

Non ha molto senso citare l'intero articolo sull'arbitrarietà (articolo 330 del Codice penale della Federazione russa). Il commento su questo crimine, così come la punizione per questo, sarà molto più interessante e ancora più utile. Cosa ci dice il codice penale? L'autogoverno è un certo tipo di reato in cui un cittadino commette determinati atti che non sono conformi alla legge applicabile. L'autogoverno è fissato sia nei codici penale che amministrativo. Tuttavia, in entrambi questi documenti, i concetti di questo atto sono in qualche modo diversi. Pertanto, il codice penale considera l'arbitrarietà precisamente come un crimine - con l'uso di forza fisica, minacce e altra pressione. Il Codice Amministrativo considera l'atto come un reato commesso, di regola, sul posto di lavoro. Allo stesso tempo, l'arbitrarietà comporta sempre un danno materiale.

Commenta l'articolo

Cos'altro si può dire di un simile crimine come arbitrarietà (articolo 330 del codice penale della Federazione russa)? Dovrebbe essere dato un commento sulla punizione, basandosi immediatamente su entrambi i codici precedenti. Pertanto, il codice penale prevede una pena fino a cinque anni di carcere e uno amministrativo - una multa fino a 80 mila rubli, o lavoro correttivo fino a due anni. Qual è la ragione di questo vuoto? Di nuovo, nonostante il fatto che l'argomento degli articoli di entrambi i codici sia lo stesso, il loro contenuto è alquanto diverso: l'arbitrarietà nel diritto amministrativo non prevede violenza, ma solo danni materiali.

Vale la pena prestare attenzione al lato soggettivo del crimine. Il fatto è che una persona che decide contro l'arbitrarietà è ben consapevole delle possibili conseguenze negative, vale a dire il danno agli altri. Pertanto, anche la violazione della legge è intenzionale.

Difficoltà nella valutazione del crimine

Nonostante il fatto che ad oggi sia stata accumulata un'enorme pratica giudiziaria, ci sono ancora molti problemi con un articolo come "Autogoverno" (Articolo 330 del Codice Penale della Federazione Russa). Un commento su questo dovrebbe essere presentato ulteriormente.

L'intero problema con esso è una sfaccettatura molto sottile, quasi invisibile con atti come l'autodifesa o l'autodifesa. Il fatto è che la definizione di questo volto, a causa di molti fattori, è praticamente impossibile o molto difficile. A causa della vaghezza e della inesattezza della formulazione, molti cittadini rientrano nell'articolo in questione a causa della loro autodifesa. Ad esempio, vale la pena notare che in molti paesi occidentali la situazione è completamente opposta. Negli Stati Uniti, ad esempio, l'autodifesa è praticamente illimitata.

Come posso risolvere il problema? Naturalmente, solo attraverso un'attenta ricerca legale, così come attraverso varie modifiche e cambiamenti.

Diritti impegnativi

Questo, tuttavia, non pone fine ai problemi. Un'altra difficoltà che può sorgere con l'applicazione dell'articolo presentato è il concetto della cosiddetta sfida. Questo termine è una caratteristica necessaria del lato oggettivo dell'intero processo. Di norma, viene usata la sfida quando si configura la proprietà di qualcun altro (uno dei tipi di tali crimini come l'arbitrarietà, articolo 330 del Codice penale della Federazione russa). Commenti e esempi di sfide verranno forniti più avanti nell'articolo.

Quindi qual è il problema? Di nuovo, in assenza di un linguaggio chiaro. Il fatto è che le autorità giudiziarie non danno una risposta alla domanda su cosa costituisce una sfida. Alcuni avvocati lo sostengono questa affermazione la vittima della violazione dei diritti del perpetratore ipocrita. Altri avvocati credono che questa interpretazione sia fondamentalmente sbagliata. Proprio a causa di un tale fenomeno come impegnativo, una persona che ha commesso un reato sotto forma di azioni arbitrarie non può essere detenuta sotto la legge finché una delle vittime non presenta una richiesta pertinente al tribunale.

Spiegazione della Corte Suprema

Al momento, l'articolo sull'arbitrio è considerato uno dei più complessi e difficili da usare in tutto il processo criminale. Nonostante l'apparente imprecisione e la vaghezza del testo della legge stessa, molti giudici sono talvolta troppo rigidi nei minimi dettagli. La Corte Suprema è costretta a smontare costantemente e dare spiegazioni appropriate alle istanze inferiori, spesso non capendo, quale punizione dovrebbe essere data per l'una o l'altra piccola arbitrarietà. E la parola "piccolo" qui è la chiave: spesso nella pratica giudiziaria ci possono essere casi assolutamente pazzi. Notevole è, per esempio, il caso recente di un uomo che ha trovato una cartuccia nella sua area. L'uomo è attratto dal possesso illegale di armi.

Come posso risolvere il problema con l'arte. 330 del codice penale? Corpus delicti e la punizione dovrebbe essere ulteriormente regolata. Molti avvocati suggeriscono di introdurre nella legge il concetto e i segni di "danno sostanziale". In molti modi, questo dovrebbe aiutare a distinguere l'arbitrarietà come reato amministrativo dall'arbitrio come reato.

Pratica della corte

Per una migliore comprensione di ciò che costituisce l'arbitrarietà, vale la pena menzionare gli esempi di arte. 330 del codice penale con commenti. Il Codice Penale della Federazione Russa ha contribuito ad accumulare un'enorme pratica giudiziaria, alcuni dei quali meriterebbero di essere approfonditi. Immediatamente si dovrebbe notare che molto spesso la corte commette errori nella qualificazione di atti arbitrari. Per molti aspetti proprio per questo, gli avvocati hanno spesso criticato le disposizioni dell'articolo presentato.

L'oggetto principale di un crimine è, di regola, l'interesse delle strutture organizzative o dei cittadini. Possiamo dare un esempio così semplice come samostroy. Nonostante il fatto che le informazioni su di esso siano registrate in molti altri codici e regolamenti, samostroy può essere attribuito all'articolo "arbitrarietà" (Articolo 330, del Codice Penale della Federazione Russa). Commento, la punizione e l'esito del caso dà sempre alla corte, tuttavia, avvia il caso degli squatter, di regola, una persona.

Altri esempi

La pratica giudiziaria mantiene molti casi di arbitrarietà. I più eclatanti sono, naturalmente, l'eccesso di autodifesa stabilita, il ritorno illegale dei debiti, gli edifici non coordinati e la loro demolizione. Quest'ultimo caso, a proposito, dovrebbe ricevere un'attenzione particolare. Il fatto è che solo un tribunale può decidere sulla demolizione del villaggio abusivo (questo è già stato discusso sopra). Tuttavia, spesso una tale decisione viene presa dai governi locali, e non concorda con nessuno la loro decisione. L'articolo 330 del Codice penale della Federazione russa in una nuova edizione considera questa la più autentica arbitrarietà.

Dove presentare un reclamo?

Spesso sono i casi del cosiddetto abuso di potere. L'arbitrarietà è fatta, di regola, dai più alti corpi ufficiali, mentre le istanze inferiori non possono farci niente. Tuttavia, qui sorge una domanda importante: non possono o non vogliono farlo? Il fatto è che ogni persona ha il diritto di sporgere denuncia contro un'autorità superiore per arbitrarietà. Ma come si fa?

Struttura del profilo selezionata. Se parliamo, ad esempio, di una scuola, allora devi reclamare al dipartimento di educazione, se non al Ministero. Se stiamo parlando di un tribunale arbitrale, la denuncia è depositata presso la Corte Suprema.

L'autogoverno è in effetti largamente imperfetto e problematico, ma ancora un articolo efficace. Questo è ciò che dovrebbe essere considerato.