L'asino di Buridan: un paradosso filosofico e un'espressione popolare

Nella nostra lingua, vengono spesso utilizzate espressioni popolari ben note. Uno di questi è l'idioma "Buridan donkey", che usiamo quando parliamo di una persona estremamente indecisa che non è in grado di fare una scelta tra decisioni equivalenti. In realtà, questo è il nome di un paradosso evidente relativo alla volontà e alla libertà di scelta, sebbene i filosofi sostengano se questo sia davvero un paradosso.

Origine del nome

Questo paradosso prende il nome in onore del sacerdote e filosofo francese Jean Buridan (1300-1358), che studiò sotto William Ockham. Questo si riferisce a una situazione ipotetica in cui un asino è a metà strada tra due pagliai ugualmente grandi e gustosi. È impossibile distinguere tra questi due stack: sembrano uguali. Poiché l'asino non ha motivo di dare la preferenza a uno di loro, non può decidere quale mangiare e muore di fame. Questa storia è solitamente percepita come una dimostrazione dell'assenza di libero arbitrio e ha ricevuto il nome di "asino Buridan".

Il valore del paradosso

La conseguenza dell'argomento presentato è che se un asino mangia da uno degli stack, fa una scelta. Se un asino fa una scelta, deve avere il libero arbitrio, perché non esiste un meccanismo causale per fargli preferire uno degli stack. E se gli asini hanno il libero arbitrio, allora la gente dovrebbe averlo.

Opzioni di interpretazione

Il paradosso, infatti, fu descritto prima di Buridan - appartiene all'antichità e fu presentato da Aristotele in "Paradiso". Aristotele, ridicolizzando l'idea del sofista che la terra è immobile semplicemente perché è rotonda e qualsiasi forza su di essa deve essere uguale in tutte le direzioni, dice che è divertente come una situazione in cui una persona che soffre ugualmente di la fame e la sete, poste tra cibo e acqua, rimarranno sicuramente nello stesso posto e moriranno di fame e sete.

La situazione di scelta si applica anche all'etica. La base è il seguente prerequisito: considerando le possibili alternative, una persona deve sempre scegliere una benedizione più grande. Quindi cosa succede quando due alternative vengono valutate ugualmente bene? Buridan stesso è giunto alla conclusione che non si poteva fare una scelta razionale e che dovremmo sospendere l'azione o la decisione fino a quando le circostanze non cambiano.

Al-Ghazali, uno studioso e filosofo persiano islamico del 12 ° secolo, ha considerato l'applicazione di questo paradosso al processo decisionale umano, chiedendo se fosse possibile scegliere tra altrettanto buone opportunità senza motivi di preferenza. Crede che il libero arbitrio possa fornire una via d'uscita dall'impasse.

Gli oppositori del paradosso

Alcuni scienziati sono scettici su questo paradosso, considerando questa situazione con un asino, considerarlo improbabile: non importa quanto sapientemente sistemiamo la situazione, un asino Buridan non esiterà per troppo tempo, se non del tutto. E presto sceglierà uno dei covoni di fieno. A lui non importa, e di sicuro non morirà di fame. Tuttavia, anche se conducessimo migliaia di esperimenti come questo, e nessun asino sarebbe mai diventato affamato, non proveremmo ancora l'esistenza del libero arbitrio. Questo perché il motivo per cui un asino non ha mai fame di fronte a due balle di fieno ugualmente attraenti potrebbe semplicemente essere che non sono così attraenti. Forse nella vita reale non ci sono situazioni in cui le ragioni ponderate per la scelta sono uguali.

Pertanto, una delle soluzioni al paradosso, che si chiama "asino Buridan", è che i pagliai non sono in pratica uguali: l'asino rivela una piccola differenza, a causa della quale sceglie un mucchio invece di un altro. Questa decisione non è molto convincente, data l'ipotetica probabilità che due mucchi di fieno abbiano esattamente l'aspetto uguale. Sembra che questo problema sia ancora irrisolto.

Alcuni sostenitori del rigido determinismo hanno riconosciuto le difficoltà che questo scenario crea, ma negano che esso rappresenti un vero paradosso, poiché un asino deterministico può accettare che entrambe le scelte siano ugualmente buone e casualmente (a caso) sceglierne una invece che morire di fame. Per esempio, ci sono macchine che possono generare numeri casuali, sebbene ci siano alcune controversie sul fatto che tali numeri siano davvero casuali.