Eutanasia: pro e contro. Eutanasia degli animali. Il problema dell'eutanasia

Nell'antica società greca, l'eutanasia era intesa come un degno allontanamento dalla vita, l'accettazione della morte nella cerchia di persone vicine o sul campo di battaglia. Più tardi la chiamarono morte rapida e indolore, oltre a una deliberata cessazione della vita che soffre di sofferenza.

Oggi l'eutanasia è considerata un concetto piuttosto ristretto, alla base del quale si trova la condotta di una specifica procedura medica. Più specificamente, l'essenza dell'evento risiede nella privazione della vita di un paziente incurabile a sua richiesta personale o nella decisione dei suoi cari attraverso l'introduzione nel corpo di farmaci appropriati.

Nel caso dell'uso non autorizzato di farmaci letali forniti da un medico, direttamente da una persona che vuole separarsi dalla vita, la procedura perde definizione - eutanasia. L'atteggiamento verso l'eutanasia in questo caso è considerato in senso moderno come "suicidio assistito". È impossibile chiamare l'eutanasia e la privazione della vita di un paziente con la decisione non autorizzata di un medico senza il consenso del paziente. Tali azioni sono considerate esclusivamente come uccisioni intenzionali.

"Doctor Death"

Ci sono molti medici specialisti che hanno familiarità con un argomento così doloroso come l'eutanasia. Gli argomenti a favore e contro la procedura sono stati ripetutamente espressi da eminenti dottori in tutto il mondo. Tra l'altro, il più famoso sostenitore dell'eutanasia, che difende attivamente la propria posizione e traduce le proprie opinioni in pratica, è il medico americano Jack Kevorkian, meglio noto come "Doctor Death". Nel corso della sua carriera, lo specialista americano è riuscito a inviare all'altro mondo oltre un centinaio di pazienti gravemente ammalati. È interessante notare che i pazienti di Kevorkian somministrarono loro stessi la droga letale, usando un dispositivo fatto in casa sviluppato dal medico.

Tentativi ripetuti di portare a carico di Kevorkian ogni volta che terminavano con le assoluzioni, e nel frattempo il problema dell'eutanasia divenne sempre più risonante nella società. Di conseguenza, Doctor Death morì dietro le sbarre solo dopo la morte di un paziente che non era in grado di "raggiungere il pulsante" per l'introduzione di una dose fatale del farmaco. Un video della procedura, durante il quale Kevorkian fece in modo indipendente un'iniezione letale, fu presto usato dall'accusa come la principale prova della colpevolezza dell'imputato.

Sotto giuramento, il dottore ha cercato di esaminare gli aspetti positivi dell'eutanasia, convincendo i presenti solo nell'adempimento dei doveri professionali. Di conseguenza, l'accusa è ancora riuscita a dimostrare la colpevolezza di uno specialista nell'omicidio premeditato.

Avendo soggiornato in custodia per ben 8 anni, Jack Kevorkian ha ricevuto il diritto di libertà condizionale, a condizione che l'eutanasia non tocchi mai la sua pratica. Inoltre, il medico ha ricevuto un divieto di cura per le persone anziane, i pazienti gravemente malati e le persone con gravi disabilità fisiche.

Per tutto questo tempo, non c'era una relazione univoca con il concetto di eutanasia. Anche gli argomenti a favore e contro non hanno influito sul cambio di punto cardinale del problema con uno specialista odioso.

Appena libero, lo specialista organizzò un discorso aperto davanti a cinquemila spettatori in un'università in Florida. Durante l'appello al pubblico, "Doctor Death" ha provato a dimostrare la necessità di fornire alla procedura lo status di servizio medico accessibile.

Eutanasia: risonanza

Per tornare a risolvere il problema dell'eutanasia, la comunità mondiale ha fatto il caso che ha toccato la donna francese Chantal Shebir, quando nel marzo 2008 la donna è diventata al centro dell'attenzione dei più grandi media del mondo.

Per sette lunghi anni, Chantal sopportò un tormento intollerabile a causa dello sviluppo di una forma grave e incurabile di cancro. cavità nasale. A quel tempo, le conseguenze della malattia portarono a trasformazioni terribili dei tessuti del viso, che, oltre a dolori insopportabili, privarono la donna delle sensazioni gustative e portarono a una completa perdita della vista.

Shebir ha ripetutamente considerato questa possibilità di liberazione dalla sofferenza, come l'eutanasia. I pro ei contro dell'introduzione dell'iniezione letale sono stati espressi anche dal pubblico, e la petizione sulla possibilità di portare a termine la procedura ha raggiunto lo stesso presidente francese. Tuttavia, ovunque andasse una donna, doveva sopportare rifiuti ovunque.

L'apogeo della tragica storia era il 20 marzo 2008, quando Shebir fu trovato morto nella sua stessa casa. I risultati dell'autopsia del corpo della donna hanno mostrato che l'uso di sostanze contenenti barbiturici portava alla morte prematura.

Ben presto l'evento provocò una risonanza senza precedenti in tutto il paese e ben oltre i suoi confini. Numerose organizzazioni sociali e politiche hanno espresso il proprio atteggiamento nei confronti di un problema come l'eutanasia. Pro e contro della procedura erano funzionari di alto livello del governo del paese, che promettevano di valutare l'incidente.

Diritto di scegliere

I sostenitori della procedura nei paesi in cui è consentita l'eutanasia sono attivamente contrastati da numerosi oppositori della Chiesa cattolica. Anche un leggero ammorbidimento dell'atteggiamento nei confronti dell'eutanasia non ha cambiato la posizione dei rappresentanti del Vaticano, che considerano ancora questa opzione come un suicidio insieme a fenomeni come il genocidio, il suicidio e l'aborto.

Le rimanenti confessioni religiose generalmente condividono la posizione di cui sopra. Dopo tutto, secondo i credenti, la vita umana appartiene a Dio, e questo significa solo che una persona non può decidere se l'eutanasia debba essere eseguita. Pro e contro in Bielorussia, Russia, Ucraina e altri paesi dello spazio post-sovietico, così come in numerosi paesi europei, tutta una massa di persone sta sostenendo. L'unico paradosso in questo caso è l'atteggiamento piuttosto liberale della chiesa verso la pena di morte.

Lato etico del problema

Per quanto riguarda la valutazione etica e non religiosa dell'eutanasia, non è nemmeno così semplice. Per ogni argomento dei proponenti della procedura, c'è necessariamente un controargomento di persone con il punto di vista opposto.

I sostenitori della procedura sostengono che i pazienti irrimediabilmente malati dovrebbero decidere autonomamente per quanto tempo durerà il tormento inutile. Allo stesso tempo, il desiderio di evitare la sofferenza dei pazienti porta spesso al suicidio solo con metodi più terrificanti rispetto all'iniezione fatale.

Se parliamo di persone per le quali non è consentita l'eutanasia, le loro opinioni appaiono piuttosto pesanti. Ad esempio, secondo il parere di quest'ultimo, i medici non dovrebbero caricarsi della deliberata privazione della vita del paziente, che è contraria al principale giuramento professionale. Inoltre, di anno in anno ci sono modi sempre più rivoluzionari per sbarazzarsi di gravi malattie che prima erano considerate incurabili.

Eutanasia: comune per

Come argomento principale per condurre l'eutanasia, i sostenitori della legalizzazione delle procedure hanno più volte avanzato il diritto all '"autonomia" della decisione di un paziente incurabile di continuare o interrompere la propria esistenza e la responsabilità che segue questa decisione.

Il riconoscimento di questo diritto è facilitato dalle argomentazioni di medici specialisti affidabili. Grazie al progresso scientifico nel campo della medicina, la vita umana è notevolmente aumentata. Il diritto all'esistenza a lungo termine è ricevuto da pazienti gravemente ammalati che, nelle stesse circostanze, una settimana fa, non avrebbero potuto vivere una settimana.

Tuttavia, solo in casi eccezionali, l'uso di soluzioni progressive porta soddisfazione a pazienti incurabili. Se una persona ha il diritto alla vita più lunga possibile, allora ha il diritto di esistere e una tale decisione come l'eutanasia. In Ucraina, i pro e contro, così come in Russia, Francia, Germania e altri paesi civilizzati, sono molti esperti autorevoli.

Quanto sopra riflette il concetto di misericordia nel miglior modo possibile, il cui punto principale è liberarsi dal dolore, dalla sofferenza e dal tormento senza senso. Tuttavia, gli argomenti descritti sono spesso contestati da eminenti autori di materiali scientifici.

Se ricorrerai a considerazioni meno comuni dei sostenitori dell'eutanasia, allora, secondo l'opinione di quest'ultimo, è meglio controllare il tuo destino piuttosto che ritardare l'inevitabile.

Di conseguenza, una volta che la questione dell'eutanasia provoca discussioni così risonanti, significa che c'è una precisa necessità di una procedura. Pertanto, uno studio condotto da scienziati olandesi alla fine degli anni '90 del secolo scorso confermava solo l'opinione di quanto sia importante la procedura nella società moderna. Una tabella con l'opinione degli intervistati ha mostrato che il 60% dei pazienti incurabili e i loro parenti sono a favore della legalizzazione della procedura. In realtà, solo una piccola parte degli intervistati desiderava decidere un tale risultato.

Da allora, il problema dell'eutanasia è rimasto insolubile. Ma la posizione della società in relazione all'eutanasia è diventata più liberale. Quindi, secondo il centro di ricerca Gallup, solo tre americani su dieci non riconoscono l'eutanasia. I paesi dello spazio post-sovietico e numerosi stati europei, secondo i risultati delle ricerche degli ultimi anni, sono anche inclini a un'opinione simile.

Eutanasia: contro

Gli oppositori della legalizzazione delle procedure di eutanasia hanno sempre avanzato il peso della vita umana come argomento principale. E se l'omicidio è il più alto male, allora nessuno dovrebbe sopportare un peso così pesante, nonostante le circostanze.

Un altro argomento piuttosto convincente a favore degli oppositori dell'eutanasia è una violazione della regola del "non nuocere", che i medici devono seguire senza problemi. Aderendo a questo punto di vista, solo un terzo specialista medico supporta il riconoscimento della procedura. Tuttavia, si continua a osservare un atteggiamento positivo nei confronti del fenomeno nei paesi in cui sono già riusciti a legalizzare l'eutanasia.

Tra gli oppositori dell'eutanasia c'è un'opinione secondo cui la cessazione della vita da parte di questo sentiero è l'inizio di un percorso piuttosto sdrucciolevole, al termine del quale si verifica un completo spostamento dei valori umani. È difficile dire quanto sia realistico tale sviluppo degli eventi, poiché non è trascorso molto tempo dalla legalizzazione della procedura in alcuni paesi.

Da un lato, è impossibile non notare l'aumento del numero di persone che desiderano esercitare il diritto all'eutanasia. D'altra parte, il diritto di eseguire la procedura era già stato ricevuto da detenuti condannati all'ergastolo, così come minori, che hanno causato una reazione mista del pubblico.

Tra i numerosi punti di vista filosofici estremamente negativi sulla legalizzazione dell'eutanasia, vale la pena sottolineare alcuni argomenti pratici contro la procedura. Questa è principalmente l'imperfezione del quadro giuridico, l'assenza di una posizione sociale unanime e lo sviluppo della corruzione. Il problema rimane rilevante anche per la disponibilità di un'opzione alternativa riguardo alla possibilità di prendersi cura a fondo di un paziente incurabile e alleviare la sofferenza con l'aiuto di moderni preparati medici.

Eutanasia: pro e contro - Tabella

Eutanasia degli animali: se mettere a dormire un animale domestico disperatamente malato

Un tema a parte è il cullarsi degli animali, così come l'atteggiamento del pubblico nei confronti del problema. Ad oggi, l'eutanasia degli animali è consentita in quasi tutti i paesi. In realtà, questo evento è una decisione piuttosto triste. Tuttavia, prima di lui, prima o poi, quasi ogni amante degli animali si rivela essere.

A volte gli animali domestici a quattro zampe sono malati, indipendentemente dalla completezza delle cure e dalla disponibilità di tutte le vaccinazioni necessarie. Bene, se si guarda alla verità, per la maggioranza dei proprietari, il trattamento costoso di un animale domestico risulta essere semplicemente un onere insopportabile.

Punti chiave dell'eutanasia animale

Se l'eutanasia degli animali è inevitabile, e il veterinario ha pronunciato un verdetto spaventoso per "mettere a dormire", allora i seguenti punti dovrebbero essere presi in considerazione:

1. Controllare e ricontrollare la diagnosi contattando singoli specialisti. Solo i risultati oggettivi degli studi più accurati sono in grado di fare un quadro chiaro della situazione in cui si trova l'animale malato e permettono al proprietario di capire che non c'è altra via d'uscita.
2. Formare un'idea di come possa essere travolgente trattare un animale in caso di rifiuto dell'eutanasia. Mostrare amore e prendersi cura di un animale domestico è una nobile iniziativa. Tuttavia, lo svuotamento del budget familiare per motivi di chemioterapia costosa o altre procedure è per lo meno imprudente.
3. Se il proprietario dell'animale domestico appartiene agli ardenti avversari del sonno, allora devi pensare alle differenze nel modo di pensare degli animali e degli umani. Sulla base delle prove degli zoologi, gli animali domestici hanno solo determinate emozioni, sentimenti e rudimenti di coscienza peculiari per l'uomo. Ma è in qualche modo sbagliato identificare la coscienza di un amico a quattro zampe con il proprio, esprimendo il desiderato per il reale.

Perché l'eutanasia degli animali è così importante? I pro e i contro di questa decisione hanno ancora il diritto di esistere, nonostante la relativa umanità. Naturalmente, gli animali sentono una paura e una sofferenza travolgenti durante le procedure mediche. Tuttavia, gli animali domestici non hanno il concetto del futuro, il che implica la possibile scomparsa del dolore durante il corso della terapia. Il dolore, il disagio e l'orrore che l'animale domestico sta vivendo al momento sono percepiti da lui come eterni. Pertanto, è spesso l'unico atto possibile della pietà del proprietario per un animale domestico.

Alla fine

L'eutanasia dovrebbe essere legalizzata? Pro e contro, foto, video e numerosi materiali scientifici e stampati dimostrano una diversa attitudine al problema nei paesi che stanno già praticando tale procedura.

Ad esempio, è consentito effettuare l'eutanasia nei paesi che hanno deciso di legalizzare la procedura solo se vengono osservati i seguenti passaggi:

• Sono state dimostrate la consapevolezza della decisione del paziente e l'integrità delle procedure future;
• ha confermato la vita insopportabile del paziente e la sua sofferenza insopportabile, che non è un miglioramento previsto;
• il paziente è sano di mente e pienamente consapevole della sua posizione, ha informazioni complete sulle opzioni di trattamento e ha familiarità con le previsioni dei medici;
• non ci sono soluzioni alternative per ridurre o porre fine alla sofferenza del paziente;
• la diagnosi e la prognosi del decorso della malattia sono confermate da un altro specialista rispettabile, la cui identità non è nota al paziente;
• è stato sviluppato un piano per la procedura, sono note le dosi di sostanze fatali e la natura del loro impatto sul paziente.

Attualmente, la comunità mondiale nella maggioranza non è pronta ad accettare la legalizzazione dell'eutanasia. La ragione principale di ciò è la mancanza di meccanismi perfetti per prendersi cura dei malati incurabili, che potrebbero fornire tutti i modi possibili per alleviare la sofferenza. Di conseguenza, è semplicemente sbagliato considerare l'eutanasia come l'unica soluzione possibile con le carenze delle opzioni alternative.

La legalizzazione della procedura nella maggior parte dei paesi rimane impossibile a causa dell'imperfezione del quadro legislativo. Ad esempio, nelle realtà domestiche, i pazienti hanno il diritto di rifiutarsi di ricevere cure mediche. Tuttavia, secondo gli standard professionali, i professionisti del settore medico sono obbligati a fornire assistenza in presenza di una minaccia all'esistenza umana. In altre parole, le norme attuali allo stesso tempo proibiscono e consentono la disconnessione del paziente dai sistemi di supporto vitale artificiale. Legalizzare l'eutanasia può rendere la situazione ancora più confusa.