Ontologia in filosofia: il problema dell'essere e dell'esistenza?

Ontologia in filosofia e concetto di essere

La domanda su come funziona il mondo ha preoccupato le persone sin dai tempi antichi. Si può dire dal momento in cui hanno pensato a cosa e Fondamenti sotto la loro stessa vita e l'esistenza del mondo. Pertanto, anche filosofi dell'antico oriente e c'erano poche spiegazioni mitologiche dell'antichità. Hanno cercato di trovare qualche tipo di principio fondamentale di tutto. Pertanto, tradizionalmente, l'ontologia è una sezione della filosofia sulle domande più importanti, che definiscono, senza una risposta alla quale diventa poco chiaro chi siamo e cosa ci circonda, come tutto è nato ed esiste. Non c'è da stupirsi che la parola stessa derivi dalla combinazione di due termini greci - "insegnamento" e "essere". Tuttavia, la lingua greca è estremamente importante. Pertanto, questo concetto è allo stesso tempo troppo ampio e allo stesso tempo troppo vago per rispondere chiaramente a tutte queste domande principali. Da quando la filosofia ha generato di più umanistiche, poi molte discipline teoriche stabiliscono anche le loro basi, a partire dal concetto di essere. Ad esempio, ontologia legale filosofica. Questa è una dottrina che solleva i problemi dei fondamenti della legge: come è possibile, perché esiste, quali sono i suoi principi e le sue leggi.

Essere ed essere - c'è una differenza?

Lo stesso antico trad Le implicazioni antiche e orientali hanno dato origine a un dilemma che non può ancora essere considerato risolto. Per molti secoli, vari pensatori hanno meditato su questo problema, ma nel 21 ° secolo l'ontologia in filosofia lascia aperta questa domanda. Riguarda la differenza tra essere e essere. A prima vista, questo è un problema artificioso. Quale potrebbe essere la differenza tra questi due concetti? L'essere non è tutto ciò che in qualche modo esiste nella realtà? Si scopre no. In primo luogo, essendo capiscono non solo ciò che è, ma anche ciò che può essere in potenza. Cioè, la prima differenza è tra il possibile e il reale. In secondo luogo, questa categoria include non solo l'esistenza, ma anche la formazione. E questo significa, a sua volta, che l'ontologia in filosofia riconosce non essere statici, ma uno che cambia continuamente. Tutto ciò che è, tutto il tempo coinvolto in un processo - sviluppo, distruzione e così via. Questo solleva un'altra domanda, che è stata "dannata" non solo per la filosofia, ma anche per la teologia: c'è un essere assoluto che non cambia? O almeno irraggiungibile per la distruzione? Ma se un tale essere esiste, allora non sono io. È la fonte del resto del mondo? E può essere definito vero, nonostante il fatto che il nostro occhio non lo veda, e che i sensi non lo sentano?

Essere e non essere sono un altro dilemma ontologico.

Poiché tutto ciò che esiste inevitabilmente crolla e il vivere muore, l'ontologia in filosofia affronta un'altra domanda difficile: cos'è la non esistenza? È lì o no? il filosofia medievale C'erano due risposte a questa domanda. Il primo di questi appartiene a Tommaso d'Aquino, che ha dichiarato che in sostanza non esiste alcuna non-esistenza, e il male deriva dal togliere l'essere. Un altro punto di vista viene dalla filosofia del Catarismo - "Libri su due principi" di Giovanni de Ludhio, in cui si dice che il non essere è eterno come essere. E tutto lo sforzo ontologico per la distruzione, come il male assiologico, deriva proprio da esso. Interessante che tra filosofi moderni più vicino a questa posizione è venuto Martin Heidegger, che ha riconosciuto non solo la realtà del non-essere, ma anche la distinzione tra essere e esistenza. Chiamò il secondo non vero, e l'uomo, che era troppo entusiasta di lui, fu perso. Il filosofo inoltre rimproverava l'ontologia tradizionale per aver dimenticato questa differenza, facendo del principio della gerarchia del potere fuori dal concetto di bene.