Dilemma dei prigionieri, o come ottenere di più

Oggigiorno, la teoria dei giochi sta diventando sempre più popolare, che mira a studiare e selezionare la strategia ottimale usando il metodo matematico. La linea di fondo è che nel processo di lotta i partecipanti sono diversi partiti, ognuno dei quali ha i propri interessi. Hanno obiettivi e strategie personali che possono garantire vittoria o sconfitta, tutto dipende dal modello comportamentale della concorrenza.

Uno dei maggiori problemi nella teoria dei giochi è il dilemma dei prigionieri, il suo secondo nome è il dilemma del gangster. Proviamo a gestire questo concetto.

Storia classica sulla questione del massimo beneficio

La parola "dilemma" implica qualche tipo di problema o problema. E i detenuti, e come è apparsa questa definizione?

In qualsiasi sistema giudiziario, la punizione per un crimine è più dura se è stata commessa come parte di un gruppo, piuttosto che per ciò che è solo. Considera l'esempio classico.

I criminali X e Y sono stati scoperti a commettere gli stessi crimini nello stesso momento. La prima cosa che viene in mente è la polizia: questa è una cospirazione. I guardiani della legge e dell'ordine offrono la stessa cosa ad entrambi: libertà in cambio di testimoniare contro il "partner", che, a sua volta, riceve il termine massimo (10 anni). I criminali capiscono che in caso di silenzio riceveranno il tempo minimo (6 mesi). Se i due di loro testimoniano contro un amico di un amico, la durata della detenzione aumenta (2 anni), ma non è il massimo. Bene, la terza opzione è fare ciò che la polizia suggerisce. Ma nessuno di loro ha idea di cosa sceglierà l'altro.

Tradire e sperare nel silenzio dell'altro è la libertà. Per testimoniare e rendersi conto che il secondo criminale ha fatto lo stesso - 2 anni di carcere. Ma è ancora meglio che ottenere i 10 anni massimi in prigione. Quale sarà la scelta?

L'essenza del dilemma dei prigionieri

Secondo il presupposto, il tradimento è decisamente migliore della cooperazione e il reciproco tradimento è l'equilibrio. In poche parole, un prigioniero riceverà un guadagno più significativo se non è perplesso dai benefici degli altri. Se supponiamo che tutti i giocatori lo penseranno, allora la loro scelta di tradimento deriva da ciò.

Tuttavia, la razionalità di scegliere separatamente porta ad una decisione generale irrazionale: se entrambi i partecipanti sono inclini a cambiare, allora il guadagno è meno interessante di quando si sceglie la cooperazione. Questa è l'essenza della teoria del dilemma dei prigionieri. Succede solo quando entrambi i giocatori pensano solo al loro guadagno personale.

Risolvendo tali problemi, è logico agire in modo tale da ottenere il massimo beneficio senza pensare a un altro partecipante. Tuttavia, questo è sempre il rischio di una situazione peggiore rispetto a quella che era originariamente. Se ricordiamo i nostri prigionieri, avrebbero ricevuto un termine più breve se si fossero rifiutati di testimoniare contro un amico di un amico. Silenzio - 6 mesi, reciproco tradimento - 2 anni.

Vitale e semplice

Infatti, nella vita reale, spesso diventiamo partecipanti al dilemma del prigioniero.

Immaginiamo che la sera hai deciso di rilassarti in una grande compagnia di amici, mangiando gamberetti da un piatto e lavandolo con una bevanda inebriante. I rettili marini sono più gustosi e più sani da usare molto a lungo e lentamente, godendo del loro sapore salato. Possono anche essere rapidamente cliccati come semi.

Se pensate al massimo beneficio, arriverete alla conclusione che è meglio mangiare più velocemente di altri, quindi c'è la possibilità di mangiarli il più possibile. Tuttavia, capisci che, molto probabilmente, i tuoi amici la pensano allo stesso modo, e non ti rimane altro che mangiare a un ritmo accelerato. Non ti sbagli. I tuoi amici la pensano allo stesso modo, e il piatto con gamberetti diventa immediatamente vuoto.

Tuttavia, la strategia ottimale in termini di utilità per la digestione di ogni partecipante è la lenta assunzione di cibo. Ecco un esempio di vita del dilemma di un prigioniero.

Applicazione nella sfera economica

Il desiderio di soddisfare solo interessi personali porta al fatto che tutte le parti si trovano in condizioni peggiori rispetto a quando hanno collaborato. L'esempio dei prigionieri è solo una metafora e ci sono molte situazioni in cui si applica il dilemma dei gangster.

Uno di questi è il prezzo. Ad esempio, è molto facile rintracciare il dilemma dei prigionieri nell'economia.

Qualsiasi organizzazione può scegliere uno strumento per ridurre i prezzi per aumentare i profitti, senza analizzare la politica su questo tema dei suoi concorrenti. Inoltre, anche quest'ultimo è giunto a questa strategia. Cosa ne esce?

Sì, i guadagni potrebbero essere più significativi se l'azienda riducesse i prezzi. Tuttavia, in base alla presenza di concorrenti affini in questa azione, tutti i partecipanti a questo mercato si troveranno in una posizione peggiore rispetto a prima. Ora il margine lordo delle aziende è molto più basso rispetto a quello che avrebbero stabilito prezzi più alti.

La leale cooperazione è più proficua del tradimento

Scienziato politico americano R. Axelrod dedicò molto tempo allo studio del dilemma ricorrente dei prigionieri. Comprese che l'umanità spesso deve risolvere lo stesso compito, o un problema, basato su esperienze passate, risultati, azioni, sconfitte e vittorie. A tal fine, Axelrod attirò i suoi colleghi e sviluppò diverse strategie informatiche il cui obiettivo era quello di risolvere i dilemmi dei prigionieri. Anche il campionato è stato organizzato, a seguito del quale è stato rivelato che le decisioni basate sull'avidità e sul guadagno personale in futuro danno risultati peggiori rispetto alle azioni altruistiche.

Lo scienziato politico americano ha delineato le regole per una strategia di negoziazione di successo:

1. Dovrebbe essere il più leale possibile ed escludere i tentativi di tradire un altro giocatore fino a quando non lo fa.
2. Il tradimento è uguale al tradimento. Cioè, nel caso del tradimento, il secondo partecipante deve rispondere allo stesso modo.
3. La fase successiva dopo il tradimento è la cooperazione.
4. Il numero massimo di "punti" non è l'obiettivo.

Una strategia efficace, secondo il parere di R. Axelrod, non dovrebbe essere costruita su un vantaggio unilaterale, ma dovrebbe concentrarsi sulla vittoria di tutti i partecipanti.