Il concetto di legittimità, i tipi di legittimità. Legittimità politica

La legittimità politica è una situazione in cui la società riconosce il potere e gli consente di controllare gli eventi in atto. Il fatto di accettare volontariamente le forme di gestione è importante. La legittimità è un concetto che si applica a diverse classi sociali. La sua base è il mutuo coordinamento di entrambi i lati del processo di gestione. Tutti i tipi di legittimità politica implicano l'esistenza di giustificazione legale tra alcuni partecipanti e l'accordo con esso da un altro gruppo.

Dove e come?

Attualmente tutti i tipi legittimità del potere molto spesso diventano oggetto di ricerca specifica, ma l'essenza stessa di questo fenomeno è stata conosciuta dalla comunità umana sin dai tempi antichi. Spesso il fenomeno è fissato da fonti antiche - ad esempio, costumi o tradizioni dell'area. Per questo tipo di legittimità, un esempio è la monarchia, quando la regola viene ereditata.

Non meno significative fonti di consolidamento includono:

• trasformazioni rivoluzionarie;
• regolamenti.

Il primo è noto come il tipo carismatico di legittimità, che è associato all'interpretazione del termine carisma: la parola ci è giunta dalla lingua greca e significa "dono di Dio". Il gruppo specifico riceve il potere dell'autorità in un tale sviluppo come il risultato di una formattazione sociale radicale. Ma il moderno tipo di legittimità legato alla legislazione obbliga, prima di tutto, a prendere in considerazione le disposizioni della Costituzione, ma non meno importanti saranno gli altri atti giuridici testati per non essere in contraddizione con la legge principale del paese.

Niente dura per sempre

Tutti i tipi di legittimità del potere hanno una cosa in comune: la situazione può cambiare. Il termine indica in che modo la popolazione civile e le strutture di potere sono compatibili tra loro e questo è corretto in base a numerosi parametri. Il potere può avere un'autorità reale o perderlo per vari motivi, non è meno facile essere privati ​​della fiducia, che compromette immediatamente le fondamenta per la gestione della comunità. Più debole è l'autorità, meno legittimità. I tipi di legittimità sono molto sensibili a questo punto, come evidenziato dai conflitti che si verificano regolarmente a livello nazionale nel mondo.

Va notato che il termine è usato per indicare il fenomeno relativo, classificato per gradi. I cittadini non devono concordare un parere comune, e questo determina anche la natura della legittimità. I tipi di legittimità sono strettamente correlati alla struttura del sistema di potere dello stato. È necessario tener conto del fatto che in ogni comunità c'è sia un'opposizione che non è d'accordo con il ramo dominante, una massa apatica, e coloro che sono pronti a sostenere il governo con tutte le loro forze.

tipologia

Considerato nelle sue opere fondamentali tutti i tipi di legittimità Weber; Estratti di questi lavori sono attualmente utilizzati attivamente in programmi educativi. Ha sottolineato che ci sono tre grandi gruppi nell'essenza di questo concetto:

• tradizione;
• legale razionale;
• carismatica.

Questa divisione è il tipo di legittimazione generalmente accettata nel nostro paese. La legittimità come fenomeno nei programmi educativi è studiata in accordo con i postulati formulati da Weber.

E se di più?

Il tipo tradizionale di legittimità si basa su tradizioni, credenze, costumi comuni. L'esempio più ovvio e illustrativo è la monarchia assoluta. Il meccanismo manageriale della comunità è chiaro, trasparente: c'è un manager, altri sono obbligati a obbedire. Forse questo è uno dei più facili da capire i tipi di legittimità. La legittimità si basa su fondazioni patriarcali infrangibili. Se un rappresentante della comunità rifiuta di conformarsi al dichiarato, viene punito.

Seconda opzione

Razionale, legale - questa è una tale varietà, quando le fondamenta sono le leggi, i regolamenti, adottati dalla comunità e riconosciuti da loro. Le regole regolano come e chi può essere eletto in posizioni manageriali, si dichiarano postulati che subordinano a se stessi le azioni del livello manageriale. L'esempio più evidente dell'esecuzione di questa opzione: i poteri costituzionali. Le persone esprimono la volontà, scelgono il consiglio, obbediscono alle leggi.

Terzo tipo

Considerando tutti e tre i tipi di legittimità, è necessario prestare particolare attenzione a quello carismatico. La base per lui è una persona specifica che ha acquisito un forte prestigio nella società, che è diventata popolare e, sulla base di questo, un gruppo di governatori. Un politico che ha riformato la comunità può acquisire un'autorità sufficientemente potente. Spesso il prerequisito per la formazione di una tale struttura di gestione diventa una rivoluzione, un cambiamento della società, i suoi processi interni.

Ci sono molti casi nella storia umana in cui la legittimazione carismatica è stata la base per la gestione di una comunità. Era basato sui periodi di governo:

• Napoleone;
• Stalin;
• Lenin;
• Hitler.

Si sta formando l'immagine di un leader, in qualche misura condizionata da qualità personali, ma non solo da loro. Struttura di potere, apparato statale ricostruire deliberatamente l'opinione pubblica per mantenere l'autorità del leader. L'influenza avviene attraverso media, promozioni, eventi e altri metodi e mezzi disponibili per il governatore (attuale o potenziale).

E tutto?

Questa divisione in tre tipi è la più generalmente applicabile, basata sui postulati di Weber. C'erano altre figure che interpretavano il concetto in questione, quindi altri tipi erano distinti. C'è un tipo ideologico di legittimità, c'è un'idea di tecnocratico, pragmatico o apatico.

Livelli di concetto

È accettato di dividere la legittimità in tre livelli:

• folk (la società riconosce che i manager hanno il potere);
• esterno (la comunità riconosce che le strutture esterne hanno potere);
• individuale (i manager rappresentano quale autorità hanno, come conservarli).

Quando il governo perde la fiducia pubblica, la delegittività viene osservata quando il sostegno pubblico è esaurito. Tale risultato può essere provocato dalla corruzione, da un basso livello di efficienza del governo, dall'incapacità di proteggere la comunità dalla criminalità, da un'eccessiva burocratizzazione e da altri fattori significativi.

Tutto ha il suo tempo

La legittimità implica una base legale. Questa potrebbe essere una legge che dichiara come viene ereditato il trono, la Costituzione dello stato. Ma a volte la situazione è complicata: il potere cambia completamente. Di che tipo di legittimità possiamo parlare? In una situazione del genere, la cosa più importante è formulare il concetto di successione e applicarlo nella pratica.

In realtà, è necessario ottenere dai precedenti rappresentanti delle autorità il riconoscimento ufficiale dei poteri del nuovo. Per fare ciò, redigete un documento che sia redatto in modo trasparente e chiaro possibile in modo che non ci siano dispute o disaccordi in futuro. Se il precedente governo era legale e il pubblico non ha contestato un fatto del genere, il nuovo governo adotta pienamente l'autorità e la fiducia pubblica. Questo è quello che è successo un secolo fa, quando nel nostro paese la monarchia è stata sostituita dalla democrazia.

Come ha funzionato?

Fino al diciannovesimo secolo, la legalità e la legittimità erano termini vicini e correlati, in realtà equivalenti l'uno all'altro. La necessità di adeguare la terminologia sorse durante il periodo delle trasformazioni rivoluzionarie che coinvolgevano costantemente molte potenze. Fu allora che si verificò la separazione legale dei termini.

Ad esempio, una monarchia potrebbe essere completata non solo da uno spostamento, ma dall'esecuzione del re, e allo stesso tempo non hanno firmato alcun documento. I nuovi governanti divennero usurpatori, cioè non poterono rivendicare la legalità, ma ricevettero legittimità dall'opinione pubblica. È stato possibile acquisire uno status giuridico organizzando un programma elettorale a livello di Stato, adottando la Costituzione, introducendo una legislazione. In una tale situazione, il team di gestione si è trasferito nella categoria sia legale che legale.

Come ci è successo?

È accaduto così che durante il periodo della rivoluzione, quando la monarchia è stata spostata e diventata una reliquia del passato, le persone al potere erano estremamente pedanti in materia di formalizzazione dello status. Questa è la ragione per un approccio così completo alla successione, gli sforzi associati alla legalizzazione della loro posizione. Fu deciso immediatamente: era necessario costringere il re a nominare il primo ministro, altrimenti sarebbe stato difficile giustificare la legalità del potere.

In retrospettiva, è difficile non essere sorpresi di ciò che i rappresentanti della Duma di quel tempo erano obbedienti e decenti. Il re emanò un decreto sulla cessazione del lavoro del corpo, e immediatamente tutti i presenti lasciarono la sala per organizzare un incontro informale di natura privata. Nessuno osava disobbedire alla parola reale, nonostante gli stati d'animo rivoluzionari e la sensazione della loro forza, e le masse alle loro spalle. Il presidente mandò un rimprovero al re, ma non più.

Cosa è successo dopo?

In effetti, l'organizzazione dei deputati fu osservata solo dopo la sparizione del potere militare e l'occupazione del Palazzo Tauride da parte dei soldati. Riunirono il comitato provvisorio, dotandolo di un piccolo circolo di poteri, al fine di stabilire l'ordine nel paese e assicurare l'interazione tra istituzioni e individui. L'ulteriore sviluppo degli eventi fu in gran parte dovuto alle masse popolari rivoluzionarie che provocarono la creazione di governo provvisorio. Nonostante questo nome, i membri inclusi in esso dubitavano categoricamente del diritto al potere, alla ricerca di modi per assicurare la continuità, preoccupati per la legalizzazione della loro posizione.

Per affrontare la situazione, hanno persino inviato diplomatici all'imperatore, al fine di rafforzare la posizione della nuova struttura. In molti modi, qui i burocrati sono stati fortunati: il re ha deciso di incontrarsi, e subito dopo il manifesto ha emesso un decreto, nominando il principe Lvov come presidente del Consiglio dei ministri. I documenti ufficiali contenevano date così temporanee che il manifesto si trasformò in una documentazione successiva e la formazione del governo sembrava aver avuto luogo secondo l'autorità dell'imperatore ancora al potere. È così che la struttura di gestione provvisoria è stata in grado di consolidare la propria posizione in termini di legalità e conformità burocratica.

E i lupi sono nutriti e le pecore sono al sicuro

Il nuovo governo rivoluzionario si è trovato in una posizione vantaggiosa e di eccezionale successo. Con relativamente piccole vittime del colpo di stato è riuscito a rispettare perfettamente la procedura per il trasferimento di potere. È vero, non mantennero la monarchia, ma preoccuparono solo i giusti, improvvisamente si rivelarono repubblicani e fingevano di aver sempre aderito a tali idee, perciò divenne la "strategia convenzionale" per adottare la strategia generalmente accettata.

Come sottolineano gli storici moderni, la rivoluzione che ha avuto luogo in Russia è piuttosto insolita sullo sfondo di molti colpi di stato occidentali. All'inizio, il nuovo governo sembrava non essere sicuro dei suoi poteri, era in attesa di azione da parte dei seguaci della monarchia e le voci sull'esercito e le cospirazioni in avvicinamento stavano circolando nella società. Fu allora che improvvisamente si scoprì che il principale pericolo per il governo provvisorio erano i consigli formati nel Palazzo di Tauride, presieduto da Cheidze, i cui deputati erano Kerensky e Skobelev.

Legalità e legittimità

Ciò che è significativo, i nuovi consigli non si sono preoccupati troppo della legalità dei loro poteri, perché si sentivano "on the wave": erano sostenuti dalle masse. Ma con la legittimità è stato più difficile - è stato richiesto di arruolare l'evidente, innegabile supporto. Ottenendo il loro, pubblicarono per primi la documentazione che creò una buona fama tra le guarnigioni del Soviet di Pietrogrado, e poi tutto andò come un orologio. Cosa volevano i soldati - quello suonava negli ordini. I comitati formati nelle società iniziarono a gestire le parti. Gli ufficiali persero i loro precedenti poteri, la capitolazione fu cancellata, il trattamento brutale fu bandito e tutte le parti furono subordinate direttamente al nuovo consiglio, scavalcando la Duma.

Così, i leader rivoluzionari hanno ricevuto il sostegno dell'esercito, che ha immediatamente iniziato a provare una particolare sfiducia nei confronti di tutto ciò che emana dal governo ad interim, e la Duma non ha potuto discutere con una situazione del genere. Il potere era diviso: i poteri ufficiali appartenevano a uno, il vero - un gruppo completamente diverso. Un tale doppio potere non era un problema troppo grande per i sovietici: in una rivoluzione, non appena la pratica mostrava, la legittimità è molto più preziosa della legalità e nessun mandato legittimo interessa le masse: le persone seguono coloro che vedono la possibilità di un futuro equo.

Carte e non solo

A proposito, durante il periodo delle trasformazioni rivoluzionarie in Russia un secolo fa era molto chiaramente visibile quanto i governanti sicuri di sé "si precipitino". Non molto tempo fa, i rappresentanti del governo provvisorio, che erano così preoccupati per la loro stessa legalità, si resero improvvisamente conto che i documenti ricevuti non solo non aggiungevano legittimità, ma li infrangevano, causando sfiducia nelle masse. Pertanto, hanno rapidamente cercato di dimenticare i documenti ufficiali, fingere che la monarchia non avesse nulla a che fare con esso, e le autorità erano spesso elette dal popolo. Cosa possiamo dire del decreto sulla nomina del principe Lvov: presumibilmente non è mai esistito dal documento, così che la storia avrebbe preservato per sempre il postulato: il governo provvisorio in Russia all'inizio del XX secolo è il frutto della rivoluzione.

Tuttavia, è necessario riconoscere che una posizione così agile dei più alti livelli di potere in tempi difficili non sempre avvantaggia. In particolare, l'esperienza di questo governo provvisorio era indicativa, avendo dimenticato la legalità in favore della legittimità e scoperto che la nicchia dei rappresentanti del popolo era già occupata dai consigli. Quindi dovemmo andare sotto questo potere, accettando la formazione di strutture in accordo con le sue idee su come controllare i processi sociali.

Più lontano, più confuso

Curiosamente, i sovietici, che in quel momento possedevano legittimità e il potere basato su di esso, avevano forze armate decenti, sentivano il sostegno delle folle popolari dietro le loro spalle, hanno accettato di trasferire l'autorità a diversi deputati spaventati. Come spiegano i moderni scienziati politici, il punto non è nemmeno nel desiderio di legalizzare la loro posizione, anche se, forse, alcune delle persone che in quel momento stavano effettivamente decidendo su questo problema. Le argomentazioni politiche divennero fondamentali: non c'erano avvocati tra i rappresentanti dei soviet, a differenza dei deputati del governo provvisorio, ei principi fondamentali erano i detti di Marx ed Engels.

I primi consigli al governo delle pubblicazioni teoriche sapevano che solo una rivoluzione borghese era possibile in un potere semi-feudale, cioè il potere doveva essere trasferito a questo particolare circolo. Assicurati della verità di una tale dottrina, i rappresentanti del popolo decisero che era ancora troppo presto per il socialismo, e andarono sulla scia del governo provvisorio.

Tuttavia, tutto è cambiato quando Lenin è entrato nella scena politica - un uomo che ha sfidato il ferro, sembrerebbe, la logica del marxismo, così come l'equilibrio di potere tra legalità e legittimità applicata all'era rivoluzionaria.