La verità è cosa? Il momento della verità. Problema di verità

In un film per bambini piuttosto vecchio, i personaggi hanno cantato una canzone in coro, nel coro di cui c'era una battuta: "Vero, ma non vero". È improbabile che il regista volesse attirare l'attenzione delle nuove generazioni sulla non identità dei concetti di realtà oggettiva e soggettiva. Tuttavia, questa linea della canzone per bambini trasmette in modo abbastanza accurato l'essenza di discussioni filosofiche secolari. La verità e la verità sono cose diverse. La cosa principale - per capire qual è esattamente la loro differenza.

Verità e verità

La verità è che non è una bugia. Cioè, se, quando si esprime una dichiarazione, una persona ritiene che sia vero, allora questo è vero. Un alcolizzato che dice di vedere un riccio blu volare sopra il frigorifero dice la verità. Convenuto sostenendo questo voci nella testa Gli ho detto di dimenticare l'impianto idraulico e andare al punto di fermata, probabilmente mentendo.

È vero, queste affermazioni non sono per la semplice ragione che il porcospino blu e gli alieni loquaci esistono solo nell'immaginazione dei narratori, e non nella realtà. E la verità è una realtà oggettiva.

Verità e consapevolezza della verità

Una persona può conoscere la verità, non può saperlo, capirlo o no, non cambia nulla. Due più due equivalgono a quattro, indipendentemente dal fatto che le persone siano in grado di contare e se ci siano persone che possono essere addestrate a rendere conto. La terra ruota intorno al sole, e non importa se le persone sono d'accordo con il concetto di eliocentrismo.

Forse la parola di battuta "verità" sarebbe "errore", "distorsione".

Questo concetto è molto facile da illustrare con esempi semplici e illustrativi. Il sole sorge a est, l'acqua scorre sempre verso il basso, per raggiungere la metropolitana è necessario un gettone. Tali semplici verità spiegano perfettamente qual è l'accordo dell'intelletto con la realtà. Più difficile quando si tratta di concetti astratti.

Verità astratta

Qualsiasi affermazione relativa non alle proprietà pratiche della realtà circostante, che sono confermate empiricamente, ma agli oggetti effimeri astratti, sono in realtà non verificabili. Questo è quello che il problema della verità in filosofia. Se Newton potesse provare la verità della sua ipotesi sull'esistenza di un'adolescenza terrena, semplicemente lanciando una mela al suo avversario, allora Kant o Hegel furono privati ​​dell'opportunità di usare il metodo delle prove visive.

Quando si tratta di categorie come "buono", "giustizia" o "umanesimo", è difficile dire con certezza che la verità è così e non diversamente.

Tutto dipende dal sistema dato.

Ad esempio, l'eutanasia è una manifestazione di umanesimo o, al contrario, crudeltà e codardia? Aiutare vagabondi e poveri, senza pretendere da loro un contributo fattibile alla vita della società, è un bene o una forma di indifferenza? Dipende da ciò che comprendiamo dal bene e dall'umanesimo. E quale interpretazione è vera - la domanda non è solo controversa, ma non ha una risposta. Perché non esiste un tale governante con cui si possa misurare l'umanesimo e quindi creare un'esposizione per la Camera dei pesi e delle misure, in modo che tutti i dubbiosi possano comparire e confrontarsi.

L'interpretazione della verità di solito dipende dall'esperienza personale dei partecipanti alla discussione. Cioè, l'ovvia verità per uno non è affatto così, ed entrambi hanno ragione. Le linee rette parallele non si intersecano: entro i limiti della geometria euclidea è una parola di verità indiscutibile. E ora nel sistema Lobachevsky questa affermazione è profondamente sbagliata. La meccanica newtoniana funziona e funziona in modo impeccabile, ma alla luce della teoria di Einstein, perde la sua rilevanza. Cioè, la parola di verità come valore innegabile è possibile solo all'interno dello stesso sistema di coordinate. Un sistema di valori, una esperienza di vita, una percezione del mondo. Per gli antichi ominidi, il cannibalismo era una necessità terribile, e quella era la verità. Per una persona moderna, un pensiero su di esso è disgustoso - questo è anche vero. Semplicemente, si escludono a vicenda. Ma allo stesso tempo, nessuno di loro è falso.

Assoluto come categoria

Spesso nei dibattiti filosofici e teologici Dio è definito precisamente come verità assoluta. Colui che è in grado di comprendere l'essenza delle cose, non distorto dalla percezione, dalle interpretazioni, dalle opinioni. La banale affermazione "Dio vede tutto" significa proprio questo, e non che il creatore dell'Universo osservi personalmente chi vi si reca senza biglietto e non ceda il posto alle nonne.

Il Nuovo Testamento inizia con la frase "Nel principio era la Parola, e la Parola era con Dio, e la Parola era Dio". Nel testo greco antico nel posto appropriato non c'era una "parola", ma un "logos" - un concetto esclusivamente multi-valore. Significa sia la parola, sia il pensiero e la comprensione, e la consapevolezza e la mente, e la logica e la verità. Inoltre, era la verità assoluta, impeccabile e autosufficiente. La comprensione del mondo è così completa che è un mondo in sé.

In molte traduzioni cinesi della Bibbia, questo "logos" è tradotto come "dao". Questo è anche un termine multivalore, "dao" può essere tradotto come "nome", e come "verità", e come "percorso". Le verità possono essere completamente fraintese, ma il movimento verso di esso è buono.

Ovviamente, si può solo credere in un tale concetto, non può essere realizzato, proprio come non si può immaginare, realizzare l'infinità dell'Universo. Il problema della verità come categoria assoluta è nel suo completo isolamento da qualsiasi realtà. È così perfetto che semplicemente non esiste.

La realtà è oggettiva o soggettiva?

Riguardo ai concetti di oggettivo ed empiricamente verificabili, non tutto è così semplice come sembra. Ad esempio, la frase "Red Poppy Petals" può essere controllata facilmente. Trova un papavero e assicurati. Ma il colore è solo una certa lunghezza d'onda interpretata dall'occhio in ciò che chiamiamo rosso, blu o, per esempio, cenere di rose. I petali di papavero assorbono tutte le onde, ad eccezione di quelle che sono decifrate dagli organi della vista umana come rosse. Questa è la verità. Qual è l'immagine visualizzata prima del daltonico? Davanti agli animali che vedono il mondo in bianco e nero? Di fronte agli insetti che vedono gli infrarossi? Si scopre che il papavero non è rosso. Ci sembra rosso. Molti di noi, non tutti. Anche un'affermazione così ovvia non è vera, è solo il risultato della percezione soggettiva.

Il solipsismo come la verità ultima e come sua confutazione

Ma il mondo intero è il risultato della percezione soggettiva. La realtà per l'uomo esiste solo sotto forma di segnali che passano sotto forma di impulsi elettrici cellule nervose e decodificato dal cervello. Se una persona vede qualcosa, percepisce, odora e può anche mordicchiare se lo desidera, allora questo è reale. Ma quelli che hanno visto il film "The Matrix" e hanno parlato con gli psichiatri, sanno qual è il problema. Non è sempre ciò che sembra reale, ed è.

Il solipsismo del corso filosofico risolve questo problema semplicemente. Non esiste alcuna realtà oggettiva e non può esserlo. C'è solo ciò che una persona vede, comprende e comprende. Questa è la realtà. I filosofi della scuola classica non amavano i solipsisti. Schopenhauer disse che il posto di tale teoria era in un manicomio, e Gardner chiamava la follia del solipsismo. Ma la critica oggettiva del concetto di solipsista non è stata presentata e, ciò che è più divertente, non potrebbe essere. Sì, "la realtà circostante è un prodotto del mio cervello" sembra un'illusione registrata di un pazzo. Ma è possibile confutare questa affermazione solo superando i limiti della propria percezione del mondo, e questo è impossibile per definizione.

Trionfo del soggettivismo

In Spagna, c'è un'espressione: El momento de la verdad ("Il momento della verità"). Quel momento in una corrida, quando un toro con un torero entra in uno scontro decisivo in una lotta per la vittoria e la vita. La filosofia classica, operando con costruzioni multi-pass nel tentativo di conoscere il mondo, ha perso il concetto più semplice di "il mondo è ciò che vedo".

Trulyalya e Tralyalya hanno spiegato ad Alice che in realtà non ci sono né loro né Alice stessa. Tutti sognano solo il Re Bianco. Puoi rifiutare qualsiasi teoria, tranne simili. Perché l'unico modo per scoprire se questo è vero o meno è quello di svegliare il Re Bianco. Ma con il suo risveglio, quelli che vede in un sogno spariranno, il che significa che non ci sarà nessuno per valutare il risultato dell'esperimento.

Il vescovo Berkeley era un po 'meno categorico. Ha sostenuto che il mondo è ciò che una persona percepisce, ma ha stipulato che una persona non ha potere sulla sua percezione. È impossibile durante il giorno vedere l'oscurità a volontà, il che significa che è ancora luce durante il giorno. Ma questa è solo una logica mezza misura. Perché la percezione non è in alcun modo connessa con lo sforzo volontario. E se qualcuno vede l'oscurità nel pomeriggio, vuol dire che nel pomeriggio è davvero buio? O chi guarda benda? O è cieco? O forse è appena uscito di casa e ha visto un'eclissi solare? Qualsiasi critica alla sua affermazione si baserà sulla dichiarazione: "Ma io vedo la luce, ma tu no". Cioè, il critico procederà semplicemente dalla convinzione che la sua percezione del mondo, per definizione, sia adeguata, ma colui che vede l'oscurità è riassunto dalla vista o dalla ragione. Non troppo convincente. Ovviamente puoi fare appello al fatto che tutti vedono la luce e solo un'oscurità. Ma chi ha detto che la maggioranza non può sbagliare? La psicosi collettiva è tutt'altro che rara.

Cioè, la logica riposa ancora sulla soggettività della conoscenza come fattore limitante, e non è più possibile superare questo ostacolo logico.

Momento di verità

Quindi, la verità è per definizione oggettiva. E per definizione, la stessa visione del mondo è soggettiva. Pertanto, non c'è verità. Ci sono solo convinzioni di vari gradi di argomentazione.

Ogni affermazione si blocca e rimane bloccata nel seguente argomento: "Il mondo intorno a te è reale? Esiste? "La traiettoria calcolata del movimento del pianeta è vera, perché c'è un calcolo e c'è un pianeta che si trova nel momento e nel luogo giusto, basta guardare attraverso un telescopio e assicurarsi. Ma questo pianeta e questo telescopio esistono? Questa è la domanda.