Approcci formali e di civiltà. Confronto tra approccio di formazione e civiltà

Per sviluppare un quadro oggettivo del processo storico, la scienza deve basarsi su determinati principi generali, metodologia. Ciò semplificherà tutto il materiale accumulato dai ricercatori e creerà modelli descrittivi efficaci. Successivamente, consideriamo il formazionale e approcci di civiltà (una tabella che li descrive brevemente verrà fornita nella conclusione dell'articolo).

Informazioni generali

Per un lungo periodo furono usati metodi soggettivisti o oggettivamente idealistici di studio della storia. Dal punto di vista del soggettivismo, il processo è stato spiegato dall'attività di grandi persone: re, re, leader, imperatori e altri importanti politici. In base a ciò, errori o, al contrario, calcoli intelligenti hanno provocato questo o quell'evento. L'interrelazione di tali fenomeni ha determinato come risultato il corso e il risultato del processo storico. Secondo il concetto oggettivamente idealistico, il ruolo decisivo è stato assegnato all'influenza delle forze sovrumane. In particolare, stiamo parlando della provvidenza, della volontà di Dio e così via. Con una tale interpretazione, il processo storico divenne intenzionale. Sotto l'influenza di queste forze sovrumane, c'era un costante movimento della società verso un obiettivo predeterminato. Allo stesso tempo, le figure principali hanno agito solo come uno strumento, un mezzo di questi fattori impersonali.

periodizzazione

È stato determinato dalla domanda sulla natura delle forze motrici del processo. Il più comune era la periodizzazione delle ere storiche. In particolare, distinguono i tempi antichi, le antichità, i periodi del Medioevo e del Rinascimento, l'illuminismo, così come i tempi Nuovo e Ultimo. In questa sequenza, il fattore tempo era chiaramente espresso. Allo stesso tempo, nella periodizzazione, non c'erano criteri sostanziali qualitativi per distinguere queste epoche.

Nuovo concetto

Marx ha cercato di mettere il processo su una base scientifica a metà del 19 ° secolo per superare le carenze possedute dai metodi di studio della storia. Ha formulato un nuovo concetto di descrizione e spiegazione materialistica. Era basato su 4 principi principali:

• L'unità dell'umanità e, di conseguenza, il processo storico.
• Regolarità. In questa domanda, Marx si basava sul riconoscimento dell'influenza nel processo di connessioni stabili, comuni, ripetitive, essenziali, nonché delle relazioni umane e dei risultati dell'attività umana.
• Determinismo. Questo principio implica il riconoscimento dell'esistenza delle dipendenze e delle relazioni causali. Secondo Marx, è necessario individuare i fondamentali determinanti dell'intera varietà di fenomeni. Ha considerato uno dei metodi di base per la produzione di vari beni materiali.
• Progress. Marx riteneva che lo sviluppo storico fosse un progressivo miglioramento della società, che sale ad un livello più alto.

Spiegazione materialistica: descrizione

La sua base è l'approccio formazionale alla storia. Marx, nel suo ragionamento, derivava dal fatto che con lo sviluppo progressivo e regolare dell'umanità nel suo complesso, aveva bisogno di passare attraverso certe fasi. Pertanto, la posizione chiave nella descrizione e spiegazione dei fattori trainanti del processo e della periodizzazione è occupata dalla formazione socio-economica. In realtà, rappresenta le fasi definite da Marx. In accordo con la definizione di un pensatore, la struttura socio-economica è rappresentata come un'associazione di persone a un certo livello di sviluppo. Allo stesso tempo, la società ha caratteristiche peculiari. Il termine "formazione" è stato preso in prestito dalla scienza naturale da Marx.

Approccio alla formazione alla storia: la base

Come accennato in precedenza, Marx assegnò un posto chiave al metodo di produzione di vari beni materiali. Questa o quella tecnica si distingue per un certo grado e carattere dello sviluppo delle forze produttive e delle corrispondenti interazioni. Nel secondo caso, Marx descrisse le relazioni di proprietà come base. complesso rapporti di produzione costituisce la loro base. Su di esso si fondano le interazioni e le istituzioni legali, politiche e di altro tipo. Essi, a loro volta, corrispondono a forme di coscienza sociale. Questi includono, in particolare, la moralità, l'arte, la religione, la scienza e altri. Nella composizione della formazione socio-economica, quindi, c'è tutta la diversità della vita umana nelle diverse fasi dello sviluppo.

Le fasi principali dello sviluppo umano

Secondo l'approccio formativo, ci sono cinque fasi del progresso umano:

• Comunista (in esso il socialismo agisce come prima fase);
• capitalistico;
• feudale;
• schiavo;
• primitivo comunale.

Le transizioni sono basate sulla rivoluzione sociale. Come base economica, c'è un conflitto sempre più profondo tra le forze produttive che hanno raggiunto un nuovo livello e un sistema di relazioni conservativo e superato. Questo confronto si manifesta sotto forma di crescenti antagonismi sociali, esacerbando la lotta tra gli oppressi, chiedendo il miglioramento delle loro vite, e il dominante, interessato a garantire la sicurezza del sistema esistente, le classi.

Il risultato della rivoluzione

Di conseguenza, il conflitto porta a un cambiamento del livello dominante. La classe vincente inizia le trasformazioni in varie aree della società. Di conseguenza, si stanno formando i prerequisiti per la formazione di una nuova struttura di rapporti legali, socio-economici e di altro tipo, una nuova coscienza e così via. Di conseguenza, appare una nuova formazione. Sulla base di ciò, nella sua teoria Marx attribuì un'importanza considerevole alle rivoluzioni e all'opposizione di classe. La lotta fu riconosciuta come la principale forza motrice della storia. Allo stesso tempo, la rivoluzione fu caratterizzata da Marx come la "locomotiva" del progresso.

Tratti positivi

Il concetto sopra descritto è stato dominante in Russia negli ultimi 80 anni. I vantaggi dell'approccio formativo sono che forma un modello chiaro che spiega lo sviluppo usando determinati criteri, rende chiare le sue forze motrici. Di conseguenza, il processo diventa naturale, oggettivo, progressivo.

carenze

Tuttavia, l'approccio formazionale della spiegazione e della cognizione ha anche degli svantaggi. Sia i critici nazionali che quelli stranieri sottolineano le sue carenze. Prima di tutto, dicono che la storia con questo approccio diventa unilineare. Marx ha formulato la teoria come una generalizzazione del modo di sviluppo europeo. Tuttavia, ha visto che alcuni stati non si adattavano a questo. Tuttavia, non hanno effettuato uno sviluppo dettagliato. In tali paesi si è semplicemente riferito alla categoria del "modo di produzione asiatico". Sulla base di ciò, come credeva Marx, si sta formando una nuova formazione. Tuttavia, nella stessa Europa ci sono stati che non sono sempre possibili correlare con un tale schema. Inoltre, l'approccio formativo è caratterizzato da un rigido collegamento di eventi al metodo di produzione, al sistema economico delle relazioni. Il ruolo decisivo è assegnato a fattori oggettivi e extra-personali. Allo stesso tempo, la persona come soggetto di storia pone l'approccio su un piano secondario. Di conseguenza, il contenuto personale del processo è diminuito.

In secondo luogo, nel quadro dell'approccio formativo, l'importanza delle relazioni conflittuali, compresa la violenza, è assolutizzata. La descrizione del processo viene effettuata principalmente attraverso il prisma della lotta tra le classi. Gli oppositori di questo concetto, facendo un confronto dell'approccio formativo e di civiltà, ad esempio, lo suggeriscono conflitti sociali, essendo indubbiamente una componente integrale della società, non svolgono un ruolo guida in essa. Questa situazione, a sua volta, richiede una rivalutazione e il luogo delle interazioni politiche. La struttura dell'approccio formativo contiene elementi di utopismo sociale e provvidenziale. Conformemente allo schema di cui sopra, lo sviluppo del processo deve inevitabilmente passare attraverso fasi specifiche. Marx ei suoi studenti hanno speso molto, dimostrando l'inevitabilità dell'arrivo dell'era comunista. Presume che ogni persona aggiungerà la propria ricchezza in base alle proprie capacità e riceverà benefici materiali in base alle proprie esigenze. La natura utopica di questo concetto si riflette negli ultimi decenni dell'esistenza del sistema socialista e del potere sovietico.

Approccio alla storia della civiltà

Egli è in una certa misura contrario a quello sopra descritto. L'approccio di civiltà alla storia cominciò a prendere forma nel XVIII secolo. Ma ha raggiunto il suo massimo sviluppo solo alla fine del XIX e XX secolo. I sostenitori più importanti di questo approccio includono Weber, Spengler, Toynbee. Tra i sostenitori russi, spiccano Sorokin, Leontiev, Danilevsky. Le caratteristiche che distinguono gli approcci formativi e di civiltà sono abbastanza ovvi. La filosofia e i concetti di questi sistemi sono finalizzati a settori in qualche modo diversi della vita umana.

caratteristica

Gli approcci formativi e di civiltà hanno differenze strutturali. In particolare, il livello di sviluppo culturale di una società è considerato l'elemento principale di quest'ultima. La parola "civiltà" ha radici latine e significa "stato, civile, urbano" nella traduzione. Inizialmente, questo termine è stato utilizzato nella designazione di un certo livello di sviluppo sociale, che si è verificato nella vita popolare dopo un periodo di barbarie e selvaggia. I tratti distintivi della civiltà sono l'esistenza della scrittura, la formazione di città, la sovranità e la stratificazione sociale.

vantaggi

La proporzione degli approcci formativi e di civiltà in questo senso è ineguale. Quest'ultimo ha indubbiamente molti più vantaggi. In particolare, tra questi vale la pena notare quanto segue:

1. La capacità di applicare i principi di un approccio di civiltà allo sviluppo storico di qualsiasi stato o gruppo di paesi. Sono focalizzati sulla conoscenza dello sviluppo della società in accordo con le specificità delle regioni. Pertanto, gli approcci formativi e di civiltà si differenziano nel loro livello di applicabilità. In questo caso, quest'ultimo può essere chiamato universale.
2. Presentazione della storia stessa come un processo multivariato e multilinea.
3. La presenza di determinati criteri evidenziati. Grazie a loro, i ricercatori hanno l'opportunità di valutare il livello di progresso in un particolare stato, regione, etnia, nonché di analizzare il loro contributo allo sviluppo mondiale.

L'approccio di civiltà presuppone l'integrità della storia umana. Allo stesso tempo, i sistemi formati nel processo di sviluppo possono essere confrontati tra loro. Ciò rende possibile applicare ampiamente la metodologia di ricerca storica comparativa. Ciò, a sua volta, implica la considerazione dello sviluppo di una regione, di un popolo, di uno stato non come un'unità indipendente, ma in confronto con gli altri. Pertanto, gli approcci formativi e di civiltà hanno diversi livelli di comprensione dei processi. Quest'ultimo consente di registrare più chiaramente le caratteristiche dello sviluppo.

In conclusione

Quanto sopra ha descritto gli approcci formativi e di civiltà. La tabella seguente illustra brevemente le loro caratteristiche.

Gli approcci formali e di civiltà mettono in testa sistemi e valori diversi. Nel secondo caso, di grande importanza organizzazione sociale cultura, religione, ordine politico. Questi elementi hanno una stretta relazione l'uno con l'altro. Ogni componente riflette l'identità di una particolare civiltà. Va notato che, nonostante i cambiamenti in atto sotto influenze esterne e interne, la base e il nucleo rimangono invariati. L'approccio di civiltà allo studio dello sviluppo dell'umanità evidenzia alcuni tipi culturali. Sono costituite da comunità comuni che occupano l'una o l'altra area, con peculiarità di progresso sociale e culturale che sono solo loro.